göre de evlilik birliği içerisinde davalı erkeğin; davacı kadın ile ilgilenmediği, maddi destek sağlamadığı, tehdit içerikli mesajlar attığı, evi terk ettiği, kazanılan parayı dışarıda harcadığı, eve bakma yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı erkeğin kusurlu bu davranışları ile taraflar arasında evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince belirlenen kusur durumunun toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu, İlk Derece Mahkemesince kadın lehine dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar takdir edilen tedbir nafakasının TMK'nun 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakasına ilişkin olmasına rağmen yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesinin ve dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğu, kadın için TMK'nun 169 maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakasının yasal şartlarının oluştuğu, miktarının fahiş olmadığı, kadının boşanma ile sabit geliri...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/741 ESAS-2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması ve zina nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, lehine aylık 800,00- TL yoksulluk nafakasına ve düğünde takılan 12 tane 18 gr bileziğin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/393 2020/63 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evliliklerinin başından beri fikir ve mizaç uyuşmazlığı bulunduğunu, ilerleyen zamanlarda düzelir ümidi ile evliliklerinin devam ettirdiklerini, son zamanlarda anlaşmazlıkların arttığını, davalı ile 16 aydır ayrı yaşadıklarını, davalı ile boşanmak üzere Kayseri 3....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 01/10/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2001 yılında evlendiklerini bu evliliklerinden 2 çocuklarının olduğunu, davalı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini bu olay sonrasında tarafların ayrı yaşamaya başladıklarını, davalı erkeğin düzenli olarak çalışmadığını, gelirini kendisine harcadığını evin giderlerine katkısının olmadığını, davalı erkeğin fiziksel ve sözel şiddet uyguladığını en son bir kadın ile kaçtığını, Sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk için 750,00 TL iştirak nafakası, davacı için 1.500,00 TL Yoksulluk nafakası, nafakalara her yıl TEFE/TÜFE oranında arttırılmasına, 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi...
Aile Mahkemesinin 2018/1059 Esas sayılı dosyasında davalı kocanın davacı kadının annesine telefonla tehdit mesajları gönderdiği, bu konuda tanık Özgenur'un iddiayı doğrular beyanlarının bulunduğu, böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiği" gerekçesiyle erkeğin; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve zina (TMK md. 161) nedenlerine dayalı boşanma davaları, erkeğin birleşen; zina (TMK md. 161) nedenine dayalı boşanma davası ile kadının birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin birleşen; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; kadının birleşen davaya (Antalya 12....
Maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. " şeklindeki gerekçesi ile; "1- Davacının davasının KABULÜ ile, tarafların TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları Tülay ve Hayati oğlu, 01/07/2011 doğumlu Bulut DİLBAZ'ın velayetinin davacı anne T1 verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba T3 arasında KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, Davacı T1 için dava tarihinden itibaren takdir edilmiş olan aylık 175,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hükmün kesinleşmesinden itibaren 175,00 TL artırılarak her ay 350,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili ile alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Ortak çocuk Bulut DİLBAZ için dava tarihinden itibaren takdir edilmiş olan aylık 175,00 TL iştirak nafakasının devamına, hükmün kesinleşmesinden itibaren 175,00 TL artırılarak her ay 350,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile alınıp...
İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kadının evde yemek yapmadığı, lüks harcamalarının olduğu, davalının ise uyuşturucu ve alkol kullandığı, davalı ile tanık Müge’nin İstanbul'da ve şehir dışında otelde kaldıkları, beraber seyahatlerinin olduğu, evli bir erkekle olmaması gereken sıklıkta görüşmelerinin olduğu, bütün bu olay ve olgular birlikte değerlendirildiğinde aynı odada otel kayıtları olan davalı ile tanık Müge’nin otelde birlikte kaldıkları ve davalının zina yaptığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile davacının zina nedeniyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedenlerine dayalı açmış olduğu davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 ve 163 üncü maddeleri gereğince boşanmalarına, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: adli yardım talebinin kabulüne, davacı ile davalının boşanmasına karar verilmesine, müşterek çocuklar Mert Yetgin, Çınar Yetgin ve Poyraz Yetgin'in velayetlerinin davacıya bırakılmasına, müşterek çocukların her biri için davalı tarafından davacıya karar kesinleşene kadar tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devam edecek şekilde aylık 750,00TL nafaka verilmesine, 50.000,00TL maddi tazminatın ve 100.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,karar tarihi itibarı ile tedbir nafakasının aylık 500,00.-TL'ye indirilmesine ve kararın kesinleşmesine kadar aylık 500,00.-TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen Samsun 3. Aile Mahkemesi'nin dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000 TL nafakaya, müvekkili lehine 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
