Davalı ile davacının eşi arasındaki duygusal ve cinsel ilişki, davacı yönünden Türk Medeni Kanunu'nda boşanma nedeni olarak kabul edilen "zina" fiilini oluşturur. Bu durumda davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesinde düzenlenen eşler arasındaki "birlikte yaşamak ve sadık kalmak" yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahisle zina yapan kendi eşi hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesine dayanarak "zina" nedeniyle boşanma davası açabilir ve aynı yasanın 174/... maddesine göre de manevi tazminat isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de; davalı kadın tarafından açılıp kabul edilen boşanma davasına ilişkin hüküm temyiz edilmeyerek 15.01.2016 tarihinde kesinleştiğinden, erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir bu durumda erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile ilgili bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince; kadının zina (TMK md. 161), pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK md. 162) nedenlerine dayalı boşanma davalarının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166) nedenine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı erkeğin velayet ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin davasının kabulüne, kusur tespitine, kadının reddedilen zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedenlerine dayalı boşanma davalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddesi uyarınca eşlerden biri zina ederse diğer eş boşanma davası açabilir dediğini, bu nedenle mahkemenin 2015/586 E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı, birleşen dava zina nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü, kadının zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı davasının ise kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Davalı-karşı davacı tarafından açılan karşı boşanma davası, öncelikle "zina" (TMK. m. 161), bunun kabul edilmemesi halinde "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK. m. 166/1) sebebine dayandığına göre; sorun, davacı-karşı davalı (kadın)'ın, gerçekleşen eyleminin "zina" olarak kabul edilip edilmeyeceğindedir. Mahkeme, kadının gerçekleşen bu eylemini "güven sarsıcı tutum ve davranış" olarak değerlendirmiştir. Oysa, evli bir kadının, teyzesinin oğlu da olsa otuz yaşında olan bir erkekle tatile gidip, aynı otelde kalması ve bu kişiyi bir kaç kere kocası evde yokken geceleyin müşterek konuta alması zinaya delalet eder. Dosyadaki deliller karşısında kadının zinası gerçekleşmiştir. Öyleyse, karşı boşanma davasının "zina" (TMK. m. 161) sebebiyle kabulü gerekirken, değerlendirmede yanılgı sonucu Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinden boşanma kararı verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; reddedilen zina sebebine dayalı boşanma isteği ile hükmedilen iştirak nafakaları ve tazminatların miktarı yönünden, davacı-davalı erkek tarafından katılma yoluyla kendi boşanma davasının reddi, kadının davasının kabulü ile iştirak nafakaları ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. Karşı dava ise zina nedeniyle boşanma (TMK.nun 161. Mad.) olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Davalı-karşı davacı vekilinin karşı davada zina sebebine dayalı boşanma talebinin reddi kararına dair istinaf başvurusu yönünden; TMK.nun 161. maddesinde" Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının zina sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının süresinde açılmamış olması nedeniyle kabulünün hatalı olduğunu, zina iddiasını ispat edilemediğini, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin eşini ve çocuklarını ihmal ettiğini onlara karşı sorumluluğu yerine getirmediğine dair bilgi ve görgüye dayalı beyan bulunmadığını otel kayıtlarının tek başına zina iddiasının ispatı için yeterli olmayacağını, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına göre, mahkemece hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, tazminatların zenginleşme aracı olmayacağını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak boşanma ve feri taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, zina nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
