AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2018/334 ESAS 2019/421 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle)|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
-Somut olayda; davalı kadın vekili cevap dilekçesi ile, aylık 1.500,00TL tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında, davalı lehine TMK'nun 175.maddesi gereğince aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği belirtilmiş olmasına rağmen, hükmün 2.bendinde "TMK'nun 169.maddesi gereğince davalı için dava tarihinden iş bu karar tarihine kadar aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası niteliğinde önlem nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde hüküm oluşturulmak suretiyle gerekçe-hüküm çelişkisi oluşturulduğu gibi, yoksulluk nafakası isteğine ilişkin talebiyle ilgili olumlu olumsuz herhangi bir hüküm kurulmayarak, yukarıda bahsedilen HMK'nun 297/2. maddesine aykırı davranılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı kadın vekili asıl davanın kabulünü, alacak davasının reddini, kusuru, tedbir iştirak nafakası miktarını, tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddini, tazminat miktarını, Davacı davalı erkek vekili karşı davanın kabulünü, kusuru, aleyhe tazminata hükmedilmesini, tazminat taleplerinin reddini, velayeti, ortak konutun tahsisini istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası (TMK 197 maddesine dayalı) istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının kendi lehine tedbir nafakası isteminin REDDİNE, Müşterek çocuk T.C. Kimlik nolu 14/09/2008 doğumlu Hatice Gök lehine dava tarihinden itibaren başlamak ve her ay ödenmek üzere 350,00 TL iştirak nafakası takdirine, nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Müşterek çocuk T.C. Kimlik nolu 28/11/2013 doğumlu Hasan Emin Gök lehine dava tarihinden itibaren başlamak ve her ay ödenmek üzere 350,00 TL iştirak nafakası takdirine, nafakanın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından davacı kadın lehine önlem nafakasına hükmedilmemesine, çocuklar lehine hükmedilen nafakanın düşük belirlenmesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası isteminden ibarettir....
Taraflar hakkında yaptırılan sosyal ekonomik durum araştırma sonuçları, tanık anlatımları, uyap raporları,Sgk kayıtları,takbis raporları,ihtiyaç ve gelirler, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları,TMK 4.md.ne göre kadın lehine tedbir nafakası şartlarının gerçekleştiği,mahkeme kararında "yoksulluk nafakası niteliğinde önlem nafakası "şeklinde ibare bulunması karşısında bu nafakanın dava tarihi ile kararın kesinleştiği tarihler arasındaki döneme ilişkin belirlenmesi ve dayanak madde olarak TMK 169 ncu maddesinin gösterilmesi karşısında tedbir nafakası niteliğinde olduğunun tabii olmasına göre miktarın yukarıda belirtilen kriterlere uygun belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 4- )Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
Boşanma ve tedbir davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175), tedbir nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, özellikle mükerrer tedbir nafakasına hükmedilmesinin ve çelişik kararların önüne geçilmesi bakımından bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, işbu dava ile boşanma davanın birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanmaya çalışılan husus yerine getirilmeden karar verildiği dikkate alındığında; HMK’nın 353/1- a-5 maddesi anlamında hukuka uygun karar verildiğinden söz edilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının müşterek çocukların geçici velayetlerini talep ettiği ayrıca müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 250'şer TL, kendisi için de aylık 250 TL önlem nafakası talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kadının hem kendisine yönelik önlem nafakası talebi, hem de çocuklara yönelik önlem nafakası talebi ile çocukların geçici velayet talebi reddedilmiş, kadın reddedilen tüm talepler yönünden kararı istinaf etmiştir. Kadının dava dilekçesinde talep ettiği kendisi lehine önlem nafakası bağlanması talebi ayrı bir dava konusu, müşterek çocukların geçici velayeti ile müşterek çocuklar için önlem nafakası talebi ayrı bir dava konusudur. Dolayısıyla ayrı harca tabidir. Kadının istinaf ettiği karara yönelik olarak 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı, 59,30 TL'de maktu karar ve ilam harcı yatırdığı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesinin 2018/687- 2019/626 E.K sayılı ilamı ile takdir edilen önlem nafakası ile tahsilde mükerrerlik oluşturmamak kaydıyla; davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanma kararı kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, e-Elazığ 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile, Davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesine müteakip işbu nafakanın aylık 400,00 TL tutarında önlem nafakası adı altında devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesine müteakip işbu nafakanın aylık 300,00 TL tutarında önlem nafakası adı altında devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü, reddedilmemesini istinaf etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/100 ESAS 2021/1949 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine yönelik tehdidine, hakaretine fiziksel şiddetine, huzursuzluk çıkarmasına vakıa olarak dayanarak kendisi için 1000 TL ortak çocuklar için 700'er TL olmak üzere toplam 2400 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
