İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Dava konusu taşınmazın tarafların birlikte yaşadıkları aile konutu olduğu, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Dörtyol Mahallesi 2088 Sokak No 11/1/13 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunun tespiti ile aile konu şerhi verilmesine, aile konutu olduğunun tespiti davası ve aile konutu şerhi konulması davası yönünden ayrı ayrı vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların, tazminatların miktarları ve aile konutu şerhine ilişkin dava yönünden; davalı koca tarafından ise boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.10.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekiline, aile konutu şerhi talebi yönünden harç yatırması için 26.04.2011 tarihli celsede mehil verilmiş ve 11.05.2011 tarihinde harcın alınması için mahkeme veznesine müzekkereye yazıldığı halde dosya içinde harç makbuzu bulunmamaktadır....
Kişi üzerine muvazaalı şekilde devir etmek için tapu maliki sahibi İsmet Çetin ile görüştüğünü öğrenen davacının davaya konu konut üzerine aile konutu şerhi konulması için başvuru yapmak zorunda kaldığını, davalının eşinden ve çocuğundan bu şekilde mal kaçırmaya,davacıyı ve küçük çocuğunu mağdur etmeye çalıştığını, tüm bu nedenlerle 132 ada, 13 parsel, Yeşilbağcılar mahallesi Hürriyet cad. No: 6- Yatağan/Muğla adresindeki taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı davaya karşı cevap ve delillerini bildirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Yatağan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/415 E. 2021/361 K. sayılı 08/07/2021 tarihli kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kendi boşanma davasının reddi ve kadının kabul edilen aile konutu şerhi davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
a davaya konu taşınmazın muvazaalı olarak satıldığı, taşınmazın aslında aile konutu olduğu davacı eş tarafından iddia edilmektedir. İstek, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaza tapu kaydında aile konutu şerhinin konulması, malik olan eş tarafından muvazaalı olarak gerçekleştirildiği iddia edilen satışın iptali ile eski malik adına tapuya tesciline ilişkindir. Davalının açtığı boşanma davası, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi'nin 15.09.2006 tarih, 2005/629 Esas, 2006/517 Karar sayılı kararıyla reddedilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davanın çözümünde öncelikle taraflar arasında evlilik birliği devam etmekle TMK'nun 194. maddesi hükmü tartışılacağından uyuşmazlığın, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası miktarı ve aile konutu şerhi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından harcı yatarılarak usulüne uygun açılan "aile konutu şerhi konulmasına" yönelik bir davasının veya karşı davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.03.2012(Çar.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; taraflarca açılan her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı - karşı davalı erkeğin yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile aralarında şahsi ilişki tesisine, davalı - karşı davacı kadın lehine 10.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı - karşı davacı kadın lehine aylık 350 TL tedbir 1.000 TL yoksulluk nafakasına, bilirkişi raporlarında belirtilen ziynet eşyası ve çeyiz eşyasının davacı karşı davalıdan alınıp, davalı karşı davacıya verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ziynet eşyası yönünden 30.07.2020 tarihi itibariyle 91.209,00 TL'nin; çeyiz eşyası yönünden ise, 1.195,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline, bu yöndeki sair talep ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Aile konutu şerhi yönünden tarafların fiili olarak talep edilen yerde oturmamaları, aile...
Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulması taleplerine ilişkindir (TMK'nun 194 m.si). Davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Somut olayda, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, ipoteğe konu davaya konu taşınmazın aile konutu olduğu, dahili davalı eş tarafından davacı eşin açık muvafakatı alınmaksızın dahili davalı eş tarafından davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiği, kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin ve karar gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
