Kişilerin iyiniyetli hak iktisaplarının önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulü ile davalıya ait İzmir, Buca ilçesi, İnönü Mah. 40254 ada, 5 parsel, 470,18 yüzölçümli mesken vasfında bulunan taşınmaz tapu kaydı üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 11.08.2020 tarihli ara karar ile, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili 13.08.2020 tarihli dilekçesinde özetle; ziynet alacağı taleplerinin güvence altına alınması amacıyla davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muvazaa iddiasını ve taşınmazın aile konutu olduğu husunun ispat edildiğini, ret kararının kaldırılarak davanın kabulüne ve dava konusu taşınmaza teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; aile konutu şerhi konulması ve TMK 194. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir....
İstinaf incelemesine konu ikinci davada ise; Zafer Mah. 1308 Sk.Badem Sitesi B Blok N.5 K.3 D.8 Ödemiş İzmir adresinde yer alan konuta aile konutu şerhi konulması, tasfiye neticesinde alacağının güvence altına alınabilmesi için dava konusu taşınmazın 3.şahıslara devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesi, tasfiye sonucunda hesaplanacak 100.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tarafına verilmesi talep edilmiştir....
Taraflar arasında görülen Aile konutu şerhi konulması davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir isteyen davacının talebinin kabulüne dair verilen 02.05.2013 tarihli ara karar..... tarafından temyiz edilmekle, evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: İhtiyati tedbir talebinin reddi veya bu talebin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yolu denetimini yapacak olan Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar, temyiz yolunun kapalı olduğuna Yargıtay İçtihadı Birleştirme (Hukuk) Genel Kurulunca 21.2.2014 larihinde 2013/1 esas 2014/12 karar sayı ile oyçokluğuyla karar verilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararları, benzer hukuki konularda adliye mahkemelerini, Yargıtay Dairelerini ve Genel Kurullarını bağlar (Yargıtay K. m. 45/5) ve ait olduğu konuda kesinleşmiş kararları etkilemez ise de, görülmekte olan (derdest) bütün işlere etkilidir. Bu bakımdan anılan içtihadı birleştirme kararı uyarınca, karar temyizi kabil değildir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; "...davacının vefat eden eşinden defalarca evin tamamını istediğini, çocukları tarafından tehdit edildiğini ve hiç olmazsa aile konutu şerhi konulmasını talep etmesine rağmen vefat eden Mustafa'nın bunu kabul etmediğini, sadece emekli maaşına razı olduğunu bildirmesine rağmen evimi istiyorsun ve tehtid ediyorsun diyerek şikayet edeceğini söylediğini, ancak şikayet etmeyerek eşine sahip çıkıp koruduğunu, aniden vefat ettiğini,ortaklığın giderilmesi davasının da mevcut olduğunu, davanın reddini" istemiştir. Mahkemece neticeten ve özetle; "...taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine, aile konutu şerhi konulması talebinin ise reddine"karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; ihtiyati tedbir kararı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2013 (Çrş.)...
Değerlendirme 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi hükmüne göre, eşlerden biri, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini talep edebilir. Ayrıca eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu üzerinde hakkını sınırlayamaz ise de; bu kurala aykırı davranış durumunda malik olmayan eş aile konutu üzerindeki haklarını sınırlandırılmasına sebep olan işlemin iptali için dava açabilir. Kanunun malik olmayan eşe tanıdığı bu hak, ayni bir hak olmayıp, şahsi bir haktır. Dava, malik olmayan eş tarafından açılmış 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesine dayalı aile konutu şerhi konulması davası olup, bu davalarda görevli mahkeme aile mahkemesi, yetkili mahkeme ise davalının ikametgahı mahkemesidir. Mahkemece yetki hususu ancak ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde dikkate alınır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kendi ve müşterek çocuklar lehine takdir edilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2013 (Salı)...
davacı müvekkili tarafından aile yaşantılarını sürdürdükleri tek mesken olan bu evin elden çıkmaması için Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/146 Esas sayılı dosyası ile aile konutu şerhi tesisi ve ipoteğin kaldırılması taleple dava açtıklarını ve ertesi gün icra dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulması yönünden tedbir kararı verildiğini, uyuşmazlık bilinmesine rağmen icra dosyasındaki satış işlemlerine devam edilerek 22/11/2016 tarihinde gerçekleşen ihale ile cebri icra neticesinde davalı banka tarafından davacı müvekkilinin aile konutu olarak kullandığı meskeni alacağa mahsuben satın aldığını, müvekkilinin yıllarca aile konutu olarak kullanmış olduğu meskenin hatalı yargılama ve işlemler sebebiyle elinden alındığını, dolayısıyla huzurdaki davayı açtıklarını, bahse konu meskenin cebri icra sonucu el değiştirmesinin taşınmazın aile konutu niteliğini ortadan kaldırmayacağı gibi kanun metninde cebri icra yolu ile gerçekleşen satışlara ilişkin bir hükmün de yer almadığını, müvekkilinin hukuka...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil- Bağıştan Rücu - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; görevsizlik kararı ile reddedilen tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının bağıştan rücu ve alacak davasında verilen görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının reddedilen tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir....
