Aile Mahkemesinin 2012/1666 esas 2014/386 karar sayılı kararıyla boşanmış olmaları nedeniyle dava konusu taşınmazın aile konutu olmaktan çıktığı, 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin konuta sağladığı korumanın sona erdiği, iş bu dava konusuz hale geldiği, konusuz kalan davada yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak takdir ve tayin edilmesi gerektiği değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın dava tarihinde aile konutu olduğu, davacının muvafakatı olmadan 3. kişi Ahmet'e satıldığı, davacının iş bu aile konutu şerhi konulması davasını açmakta haklı olduğu ancak aile konutu şerhi konulması davası yönünden tefrik işlemi yapıldıktan sonra 26.05.2022 tarihli kararda sehven davalı olarak ... da gösterilmiş ise de, bu davanın davalısının, diğer eş olabileceği, aile konutu şerhi konulması davasında 3. kişi olan ...'...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin 31/05/2021 tarihli tensip kararı ile yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin 02/06/2021 tarihli ara kararın kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
olarak azaltılmasını veya bu hakkın ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini, sınırlı sayıda mal üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olması bu açıdan da davacı müvekkilini zarara uğratacak yönde olduğunu, taleplerinin davalı tarafı tamamen etkisiz hale getirmek amacıyla davalının üzerine kayıtlı olan malların tümüne tedbir konulması olmadığını, fakat davalının üzerine kayıtlı mal varlığıyla ihtiyati tedbir konulan sınırlı sayıda mal varlığı karşılaştırıldığında 16/09/2022 tarihli ara kararda sınırlı sayıda gayrimenkulün üzerine ihtiyati tedbir konulmasının gerekçesi olan ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığını, işbu taleplerini içeren beyan dilekçesiyle bahsedilen ölçülülük ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek ihtiyati tedbirin sınırının genişletilmesini talep ettiklerini bildirerek taraflarınca açılan, ilk derece mahkemesi nezdinde 2022/1359 Esas numarası ile görülmekte olan boşanma davasında talep ettikleri maddi ve manevi tazminatın ve diğer taleplerinin de güvencesi olarak, kurulacak hükmün infazının...
Yapılan bu incelemeye göre; Boşanma, ayrılık, velayetin kaldırılması veya değiştirilmesine ilişkin davaların devamı sırasında verilen geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar aile hukukuna özgü önlemlerden olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi kapsamındaki bir tedbir niteliğinde olmadığından, ancak esas hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir....
Dava, boşanma ve aile konutu şerhi konulması davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı kadının "Ankara ili Pursaklar ilçesi Pursaklar Mahallesi 95080 Ada 7 Parsel"de bulunan taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönündeki davasının iş bu dosyadan tefrikine karar verilerek, tefrik işlemi sonucunda Dairemizin 2022/83 Esas numarasına kaydı yapılmış, bu itibarla iş bu dosya kapsamında taraflar arasında görülen boşanma davasına yönelik istinaf incelemesi yapılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların 14/09/1978 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten reşit olmuş iki müşterek çocuklarının bulunduğu, davacı kadının ev hanımı olduğu, aylık gelirinin veya malvarlığının bulunmadığı, davalı erkeğin ise emekli olduğu, 2018 yılı itibariyle aylık 2.300,00 TL geliri bulunduğu, Ankara 10....
maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ziynet eşyası alacağı bedeli olan şimdilik 1.000 TL'nin erkekten tahsiline, Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi uyarınca müşterek konuta aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davaların birleştirerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile aile konutu şerhi konulması yönünden, kadın tarafından ise; nafakalar ve tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
ilişkin işlemlerin yürütüldüğünü, 11.06.2021 tarihinde İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/478 talimat sayılı dosyasından müvekkilinin ikamet etmekte olduğu aile konusuna kıymet takdiri için geldiğini, taşınmaz üzerinde bu şekilde haciz işlemleri gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, üzerine haciz kaydı işlenen taşınmazın İİK.82 maddesi gereğince haciz caiz olmayan aile konutu olduğunu, tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmaz üzerinde 18/09/2018 tarihli aile konutu şerhinin yer aldığının görüleceğini, aile konutu şerhi bulunan bir taşınmazın haczen satışının mümkün olmadığını, taşınmaz üzerinde evvelce konulmuş bulunan ihtiyati tedbir kararlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin aile konutu olan taşınmazın 1/2'sinin maliki olduğunu, dosya borçlusu olmayan müvekkiline ait taşınmazın haczi mümkün olmadığı gibi satışının da mağduriyete yol açacağını, borçluya ait başka taşınmaz ve menkul mallar yerine aile konutu olan taşınmaza haczi konularak satışına gidilmesinin...
