Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil- Aile Konutu Şerhi Konulması- Aile Konutunun Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, aile konutu şerhi konulması yönünden, davalı-davacı tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat miktarları, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı ... ve davalı vekili Av. ... 25.02.2014 tarihli dilekçeleriyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden tarafların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)...

      maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ziynet eşyası alacağı bedeli olan şimdilik 1.000 TL'nin erkekten tahsiline, Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi uyarınca müşterek konuta aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının temyiz dilekçesinin, davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğine dair bir mazbata dosyada bulunmamaktadır. Davalının temyiz dilekçesinin davacı kadına usulüne uygun tebligi ile cevap süresi beklenildikten ve, 2-İncelenmesi gerekli görülen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2010/299 esas ve 2012/500 esas, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2013/553 esas ve 2014/313 esas (boşanma davası) sayılı dava dosyalarının, dosya arasına alındıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2015(Prş.)...

        Aile Mahkemesinde boşanma davası açtığını, boşanma kararından sonra aile konutu şerhi koydurmak üzere Tapu Müdürlüğüne gittiğinde davalı Münife'nin aile konutunu 26.07.2022 tarihinde intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini diğer davalılar olan çocuklarına devrettiğini gördüğünü, dava konusu; İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, Yukarı Dudullu mahallesi, 1191 ada ve 4 parselde kayıtlı Yeni Çamlıca Mah. Çağrı Bey Sk....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İhtiyati Tedbir (Boşanma ve Alacak) Taraflar arasındaki "boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sırasında davacının tedbir talebinin reddine dair 07.11.2012 tarihli kararın temyizen incelenmesi, tedbir isteyen tarafından istenilmekle, tedbire ilişkin evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013 (Pzt.)...

          Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkek tarafından usulünce açılan bir ziynet iadesi davası bulunmadığından iş bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı kadının mülkiyeti taraflara ait olmayan taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, ziynet alacağı davasının kabulü gerektiğine, erkeğin reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise reddedilen yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi ile aile konutu şerhi konulması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün istemleri kapsar....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar, tazminatlar ve aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.01.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

              UYAP Entegrasyonu