"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydına "aile konutu şerhi" konulması (TMK m. 194) talebine ilişkindir. Dava konutu taşınmazın aile konutu olduğu sabit olmakla beraber, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulüne karar verildiği ve bu kararın 09.06.2015 tarihinde kesinleştiği, taraflar arasındaki evlilik birliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Evlilik sona erdiğine göre, dava konusuz hale gelmiştir. Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminat miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. .... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Ancak; Dosyada yapılan incelemede, ihtiyati tedbir konulması istenen kasada hangi eşyaların bulunduğu yönünde bir tespit kararının dosyada yer almadığı, talep edilen ziynet eşyalarının adı geçen kasada olduğu yönünde bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla Kuveyt Türk Bankası nezdindeki kasa hesabına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddi sonuç itibari ile doğru olmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Isparta 2....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 650,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması davasının kabulü ile; davacı-karşı davalı erkek adına kayıtlı Antalya İli Kepez İlçesi Gülveren Mahallesi 2401 Ada 8 Parsel 4 Numaralı bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir....
kullanılan taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İhtiyati Tedbir (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, 01.07.2013 tarihli tedbir talebinin reddine dair hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati tedbir isteminde bulunan kadın tarafından, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca aile konutu niteliğindeki müşterek konuta, aile konutu şerhi konulmasına ilişkin usulünce harçlandırılmak suretiyle açılan bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi. 18.11.2013 (Pzt.)...
Kat 13 nolu mesken davalı T4 adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın tarafların Samsun'a geldiklerinde kullandıkları konut olup konut ile ilgili olarak Aile konutu şerhi konulması talepli Samsun 2.Aile Mah. 20151188 E; Sayılı dosya ile görülmekte olan dava karar aşamasında olup derdest olduğunu, söz konusu taşınmazın taraflarca evlilik birliği içerisinde birlikte edinilmiş bir taşınmaz olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazın alımında katkısının büyük olduğunu, Tarafların evlendikten sonra Almanya'ya gittiklerini ve burada çalışmaya başladıklarını, dava konusu evin evlilik birliği içerisinde alındığını, ancak evin davalı Sedat adına tescilli olduğunu, evin alınmasında müvekkil İlknur SANCAK'ın katkısı çok büyük olduğunu, müvekkilinin dava konusu evin alınmasında düğünde takılan tüm ziynet eşyalarını bozdurarak ve çalışarak biriktirdiği paraları katarak davalıdan çok daha fazla katkı verdiğini, müvekkiline düğünde 2 mt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutunun Şerhi Konulması-Ziynet Alacağı-Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı erkek ziynet alacağı yönünden de davayı temyiz etmiştir. Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur. Bu nedenle 223.78 TL olan nispi peşin harcının da davacıdan alınması gerekir. Temyiz harç ve giderlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2017...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kesinleşmiş bir boşanma kararı bulunmadığını, boşanma davası sürerken mahkeme tarafından aile konutu şerhi konulması talep edilebilen bir kurum olduğu nazara alındığında boşanma davasının açılmış olması aile konutu niteliğini sona erdiren bir durum olmadığını, taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin dava yolu ile konulmadığından tapu müdürlüğünce kaldırılmasının mümkün olacağını, yüksek mahkeme kararlarında dava şartı olan hukuki yararın bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, tüm bunların yanında müvekkilinin ikametgah adresi üzerinde aile konutu şerhi bulunan konut olup, halen konutta kişisel malı olan mobilyaların ve bir takım özel eşyalarının bulunduğunu, müvekkilinin tek geçim kaynağının tedbir nafakası olduğunu, nafaka miktarının azlığı sebebiyle boşanma kararı kesinleşinceye kadar aile konutunda yaşama hakkının baki olduğu değerlendirildiğinde aile konutunun kendisine tahsisi talebinde bulunmasının...
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunun iddia edildiği gibi davacının aile konutu olmadığının dava konusu taşınmaz üzerine 15,00- TL teminat bedeli karşılığında tedbir kararı konulduğunun mülkiyet hakkını tamamen kısıtlandığının müvekkilinin dava konusu taşınmazı elden çıkarmak gibi bir girişimi olmadığının bu nedenlerle müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının yersiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile Kayseri ili Yeşilhisar ilçesi, Mahmudiye mahallesi, 325 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazda davalı T3 adına kayıtlı olan tapunun iptali ile diğer davalı T5 adına taşınmazın tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, karar verildiği görülmüştür....
