"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, tamamı yönünden, davalı kadın tarafından ise, tedbir nafakası ve tedbiren velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2017(Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakasının reddi, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı- karşı davalı erkek tarafından süresi içerisinde ''ziynet alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi,iştirak nafakasının miktarı , tazminatlar, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası'' yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla "erkeğin davasının kabulü, velayet ile şahsi ilişki düzenlemeleri, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminat miktarları " yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, davanın reddi, velayet, tedbir nafakası yönünden kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve fer'ilerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-davacı taraf; tedbiren müşterek çocukların velayeti, asıl davanın kabulü, kusur tespiti, velayetler ve tedbiren iştirak nafakası yönünden , davacı-davalı taraf katılma yoluyla ; kusur tespiti, kadının kabul edilen davası, reddedilen tazminatlar ve konutun özgülenmesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf; kadının kabul edilen müstakil tedbir nafakası davası ile kabul edilen boşanma ve fer'ilerine yönelik davaya süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı karşı davalı vekili özetle; mahkemenin tedbir-iştirak nafakası konusunda hüküm kurmadığını, Halk Eğitim merkezinde öğretici olarak görev yaptığını, davalının öğretmen olduğunu, çocuğun giderlerini kendisinin karşıladığını, velayet kendisine verilmeyen tarafın ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmak zorunda olduğunu, mahkemenin yargılama aşamasında çocuğa tedbiren nafaka bağlandığını ancak kararda bu konuda hüküm kurmadığını belirterek kararın tedbir-iştirak nafakası yönünden kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince davalının daha önce mahkemece bağlanan tedbir nafakasının devamı talebi dikkate alınarak davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiği belirtilmiş ise de; davalı vekilinin nafaka talebinin dava boyunca önceki tedbir nafakasının devamına ilişkin olduğu, yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı halde, talep aşılarak (HMK m. 26) kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacının bu yöne ilişkin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 10.bendinin " kesinleşme ile birlikte yoksulluk nafakası olarak devamına " kısmının kaldırılarak, yerine HMK'nın 353/b-1- 2 maddesi uyarınca "Davalı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmadığından bu hususla ilgili karar verilmesine yer olmadığına "şeklinde karar verilmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının tedbir talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, velayet talebinin reddine, müşterek çocuğun velayetinin tedbiren babaya bırakılmasına, anne ile kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından lehe hükmedilen önlem nafakası miktarına, çocuğun geçici velayetinin davalıya verilmesine, çocuk için velayet ve nafaka taleplerinin reddine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, tedbiren velayet, çocuk ve kadın için tedbir nafakası istemlerine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
Davacı kadının TMK 169.madde kapsamındaki tedbir nafakası talebi reddedilmiş ise de, boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı olduğu, kadının düzenli mesleği, işi, SGK'sı, geliri olmadığı, zaman zaman ev temizliklerine giderek geçimini sağladığı dikkate alındığında kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu talep konusunda tayin ve takdire yer olmadığına dair karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle kadının çocuk için tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine, kendisi için tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 3 nolu bendinin kaldırılmasına, kadın için dava tarihi olan 03.10.2016 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmesine, yargılama süresince müşterek çocuklar Azra ÇİÇEK ve Mehmet ÇİÇEK'in velayetinin tensiple kurulacak ara karar ile tedbiren müvekkile bırakılmasına ve dava sonunda çocukların velayetinin müvekkile verilmesine, müvekkili lehine 2.000,00 TL tedbir nafakasına ve boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte yoksulluk nafakası olarak devamına hükmedilmesine, müşterek çocuklar Azra ÇİÇEK ve Mehmet ÇİÇEK lehine her biri için 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi ve dava sonunda iştirak nafakası olarak devamına hükmedilmesine, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar...
