"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakalarının infazının mümkün bulunmasına göre davacının velayet ve tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmek suretiyle boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kadının eşine hakaret ettiği, davalı kocanın da birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır....
Bendindeki müşterek çocuk Ramazan'ın tedbir nafakasına yönelik hükümlerin KALDIRILARAK, çocuk Muhammed Ali'nin iştirak nafakası ile çocuk Ramazan'ın tedbir nafakası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 5. Bentteki tedbir nafakası hükmünün 5- a bendi olarak, 8....
Aile Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ve 2018/911 Esas2020/155 sayılı kararı ile karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1-2 maddeleri uyarınca boşanmalarına, tarafların ortak çocuğunun velayet hak ve görevinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 200,00 tedbir, 300,00 TL iştirak nafakasına, davalı karşı davacı kadın yararına 350,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davalı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile velayet yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka miktarları ile reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Böylelikle ilk derece mahkemesince kadının davasında verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
DAVA KONUSU : Tedbiren Velayet ve Tedbir Nafakası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren anneye verilmesini, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 3.000'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini, müvekkili için aylık 1.500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, hükmedilen nafakanın yıllık ÜFE oranında arttırılmasına, "Hacıismail Mah. 159 sokak no: iç kapı no: 2 Canik/SAMSUN" adresinde bulunan müşterek konutun eşyalarıyla birlikte davacıya tahsis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, iddiaların doğru olmadığını, aksine davacı tarafın hakaret ve tehdidine maruz kaldığını, evin ve çocukların ihtiyaçlarını karşıladığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm mahkemenin 03.03.2011 tarihli tavzih kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemelerin ara kararlarını yargılama sonuçlanıncaya kadar değiştirme ve tamamen kaldırma hakkına sahip olduklarının; davacı lehine hükmedilen tedbir nafakasına ara kararıyla hükmedilmiş olduğunun mahkemenin önceki ara kararıyla hükmettiği tedbir nafakasını en son 21.12.2010 tarihli gerekçeli kararın 4 nolu bendinde gösterildiği şekilde değiştirildiği ve geçerli tedbir nafakasının burada gösterilen nafaka olduğunun; 4320 sayılı Yasa gereğince tedbiren nafakaya hükmedilmesi durumunda ise boşanma davasından verilen tedbir nafakası ile 4320 sayılı Yasa gereğince verilen nafakanın tahsilde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları Kadriye ile Göktuğ AKKAVAK'ın velayet hakkının anne T1 verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının sağlanmasına, Davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile; mahkememizin 11/05/2022 tarihli 2 numaralı celsesinin 5 numaralı ara kararı ile müşterek çocuklar 01/03/2014 doğumlu Kadriye AKKAVAK ile 29/03/2018 doğumlu Göktuğ AKKAVAK lehine harcanmak üzere verilen aylık ayrı ayrı 500,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının aylık ayrı ayrı 500,00- TL (toplam 1.000,00- TL) iştirak nafakası olarak davalı karşı davacı babadan alınarak müşterek çocuklar yararına harcanmak üzere davacı karşı davalı anneye verilmesine, Davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası...
Bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen son kararda davacı - karşı davalı kadın ve müşterek çocuk Berkay Kaya lehine hükmedilen tedbir nafakası ve iştirak nafakası miktarları isabetsizdir. Dairemizce davalı - karşı davacı erkeğin bu yöndeki istinaf başvurularının kabulüne, TMK’nın 169.maddesi gereğince davacı - karşı davalı kadın yararına aylık 200 TL tedbir nafakası ve müşterek çocuk Berkay Kaya yararına 150 TL tedbir nafakasına, TMK'nın 182/2.maddesi gereğince müşterek çocuk Berkay Kaya yararına aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Davacı - karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi değerlendirildiğinde ise kadına ait SGK hizmet dökümü evraklarından davacı - karşı davalı kadının çalıştığı, düzenli ve sabit geliri olduğu, boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği görülmekle ilk derece mahkemesince davacı - karşı davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsizdir....
nun 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne, müşterek çocuklar için takdir edilen tedbir nafakası miktarına, yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile talep edilen maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına" yönelik verilen kararlar yönü ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı kadın vekilinin, Samandağ 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarih, 2017/98 Esas ve 2018/350 Karar sayılı ilamında, "davalı lehine tedbir nafakası ve müşterek çocuklar için iştirak nafakası takdir edilmemesine" yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile,Samandağ 2....
Kadın için verilen tedbir-yoksulluk nafakası açısından; Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
