Velayet açısından: Müşterek çocuğun ayrılık döneminde anne ile yaşaması, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi, çocuğun anne bakım, şefkatine muhtaç yaşta olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin anneye verilmesi doğru olduğu anlaşıldığından erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Çocuk için tedbir- iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

Sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, babayla kişisel ilişki kurulmasına, 400,00 TL tedbir-iştirak nafakası, 174/1- 2 maddesi uyarınca 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat, ziynet eşyası davası yönünden ise, 6 adet bileziğin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. Bu karar da tüm yönlerden taraflarca istinaf edilmiş, mahkememizin 22/11/2019 tarih, 2019/1846- 1966 E.K. Sayılı ilamı ile gerekçesizlik ve tedbir yoksulluk nafakası ile ilgili hüküm kurulmaması nedeniyle usulden kaldırılmıştır. Yine kararda kesinleşen kısım olmamıştır....

Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile tarafların 3 yıl süre ile ayrılıklarına, ayrılık kararından sonra da devam etmek üzere 1.500 TL tedbir nafakasına, nafakanın üfe oranında artırılmasına ve Ankara/Yenimahelle adresinde bulunan taşınmaz üzerinde intifa hakkı kurulmasına ve davacı-davalının bu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı ( TMK 166/1- 2 ) boşanma ve ferileri, karşı dava ise ayrılık ( TMK 170 ) ve tasarruf yetkisinin kısıtlanması ( TMK 199 ) isteklerine ilişkindir....

Yoksulluk nafakası ile yükümlü tutulmamalıdır. 2-Velayet kamu düzenine ilişkin olduğundan meydana gelen olaylar dava açılmasından sonra gerçekleşse bile görülmekte olan boşanma davasında değerlendirmeye alınması gerekir. Farklı düşünüyorum....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Davalı baba tarafından açılan boşanma davası nedeniyle annenin ayrı yaşama hakkı bulunduğu, davacı ...'in kısıtlanmasına karar verilerek anne ve babanın velayeti altına alındığı, daha önce açılan nafaka davası sonucunda anneye tedbir nafakası verilmesine, ... hakkında ise vesayet kararı bulunmadığından istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; boşanma davasının kesinleşmediği, ...'in velayetinin anne ve babada bulunduğu ve adı geçen için önceden nafaka takdir edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yardım nafakası, yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan yakına yaşaması için gerekli yardımın teminine yönelik ahlaki ve hukuki bir yükümlülük olup, TMK.'nun 364.vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı ...'...

-Davalı-k.davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin kabulüne, dava tarihinden itibaren başlamak üzere hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına." 3- Tarafların sair yönlere ilişkin istinaf taleplerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 4- Tarafların adli yardım talebinin kabul edilmiş olması sebebiyle istinaf başvurusu sırasında alınmayan 220,70 TL istinaf başvuru harcının taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydına. 5- İstinaf aşamasında suçüstü ödeneğinden karşılanan 26,00 TL tebligat gideri ve 78,60 TL posta masrafı olmak üzere toplam 104,60 TL yargılama giderinin 52,30 TL'sinin davacı-k.davalıdan, 52,30 TL'sinin davalı-k.davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına. 6- Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına....

Aile Mahkemesinin 2015/894 esas sayılı velayetin düzenlenmesi davası hususunda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Davalı/davacı erkeğin boşanma davalarından bağımsız olarak açılan velayetin düzenlenmesi davası hakkında toplanan delillere göre, olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması da doğru olmamıştır Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin tüm yönleriyle kaldırılmasına ve dava dosyasının yukarıda yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Taraf vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜ ile; Antalya 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.12.2020 günü temyiz eden davalı ... Savaşcı ile karşı taraf davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadının reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2010 (Çrş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)...