DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece daha önce verilen hüküm, Dairemizin 16.06.2015 tarih ve 2015/9350 esas ve 2015/12959 karar sayılı ilamı ile “Boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 169. maddesine dayalı nafakaya hükmedilmiş olması, Türk Medeni Kanununun 197. maddesine göre açılmış birleşen nafaka davası hakkında karar verilmesine engel olmaz. Birleşen nafaka davasının esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir” gerekçesiyle bozulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı vekili hükmedilen nafaka miktarını, Davalı, davalının kabulünü ve nafaka miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 197/2 maddesi uyarınca açılmış önlem nafakası isteminden ibarettir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/927 KARAR NO : 2023/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/195 ESAS 2022/127 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesinin uygulamasına göre, nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; nafaka TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmalarına göre, davacı tarafından, nafaka kararından sonra tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında değişiklik olduğu, üfe oranında yapılan artışın yetersiz olduğu iddia ve ispat edilmiştir. O halde mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kadının istinaf talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, önlem nafakasının aylık 500,00 TL artırılarak, aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TMK'nun 169. maddesinde boşanma veya ayrılık davası açılması halinde hakim tarafından alınması gereken geçici önlemler hüküm altına alınmıştır. Boşanma davası içerisinde TMK'nun 169. maddesi gereğince hükmolunan tedbir nafakası boşanma ile ilgili hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, velayeti davacı anneye verilen çocuklar için iştirak nafakası talep edilmiştir. Davalı vekili cevabında, boşanma sırasında davacının iştirak nafakası istemediğini, bu nedenle nafaka talep edemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkemece; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, davacının boşanmayı elde etmek için iştirak nafakası istemediğini ve boşanmanın üzerinden çok kısa zaman geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/437 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Aydın 2.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı vekili ve davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; önlem nafakası istemine ilişkindir....
dosyasında dava tarihinden sonra tarafların bir araya gelerek boşanma dava tarihine kadar birlikte yaşadıkları anlaşılmakla kadın tarafından açılan önlem nafakası davasının reddine karar verilmiştir....
Aynı kanunun 330/1. maddesine göre; nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Bu olgu ve yukarıda açıklanan diğer hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde; boşanma sırasında müşterek çocuk için toptan ödeme yapılmış olması davalı babayı iştirak nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Esasen bu husus, mahkemenin de kabulündedir. Ancak, hükmedilecek nafakanın miktarını tayinde boşanma sırasında yapılan toptan ödeme dikkate alınmak zorundadır. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir (TMK. Md. 4). Somut olayda; davalının yapmış olduğu toptan ödeme ve ödemenin yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında geçen süre gözetildiğinde, müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka fazladır....
Cevap dilekçesi: Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacı kadının ailesinin talimatları gereği iş bu davayı açtığını, daha önce de birden fazla kez kadının boşanma ve nafaka davası açtığını, ancak pişman olup o davalardan feragat ettiğini, Belçika'da bulunan davacının 2 yeğeninin rahatsız olduğunu, ordan maaş aldıklarını, ailesinin talimatları doğrultusunda o yeğenlerine bakmak için evden ayrılarak iş bu davayı açtığını, kadının evden gitmekte ısrar etmesi neticesinde 29/09/2020 tarihinde davacıyı Akşehir'de bulunan kardeşinin evine bıraktığını, davacıya eve dön çağrısı yapacağını, bunu beklerken iş bu dava ile karşı karşıya kaldığını, yetkili mahkemelerin Konya mahkemesi olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile kadın için aylık 750TL önlem nafakasına karar verilmiştir....
