Mahkemece tedbir nafakasının hükümle karar altına alınan geçici önlem nafakası niteliğinde olduğunu, tedbir nafakasının hüküm fıkrasında yer alması onu hükmün parçası yapmayacağından ilamlı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacakl Aile Mahkemesi'nin 2011/889 Esas-2013/175 Karar sayılı ilamında "tarafların boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasına" hükmedildiği, takibe ise anılan bu nafakanın konulduğu anlaşılmaktadır. Talep edildiği aşamada tedbir nafakası alacağı ilama bağlanmış olduğundan ilamlı takip yapılabilir. Bu nedenle Mahkemece şikayetin reddi gerekirken aksi düşünce ve yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararın yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı tarafından peşin olarak yatırlan 148,60TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 3- Davacı-davalı tarafından boşanma davası yönünden peşin olarak yatırılan 54,40TL istinaf karar harcı ile önlem nafakası davası yönünden peşin olarak yatırılan 59,30TL istinaf karar harçlarının Hazineye irat kaydına, boşanma davası yönünden 26,30TL, önlem nafakası davası yönünden ise 21,40TL bakiye istinaf karar harçlarının davacı-davalı erkekten alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı-davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davalı-davacı kadın yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, BOŞANMA YÖNÜNDEN 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli...
verilmesine yer olmadığına, çocuk Mert Taş lehine tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren reşit olduğu 03/07/2016 tarihine kadar aylık 200 TL tedbir nafakası (önlem nafakası) davalı babadan alınarak davacıya ödenmesine, (karşı davada tedbir nafakası hükmü kurulduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), fazlaya ilişkin talebin reddine,davacı kadın lehine tedbir nafakası (önlem) talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasının (önlem nafakası) davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine (karşı davada tedbir hükmü kurulduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2456 KARAR NO : 2021/2009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/404 ESAS 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İzmir 10.Aile Mah.nin 2019/322 Esas sayılı davası ise taraflar arasında görülen boşanma dava dosyası olup tedbir nafakası davası boşanma dava tarihinden sonra açılmıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince birleştirme kararı öncesi Nusaybin Mah.nce yapılan öninceleme duruşmasında verilen kesin süreye riayetsizlik sebebiyle davanın ispatlanamadığı kabul edilmiş ise de dosya içeriğine göre anne yanında oldukları kabul edilen müşterek çocuklar yönünden de nafaka talep edildiği,bu talebin kabul edilebilmesi için ayrı yaşama hakkının ispatının gerekmediği,çocuklar için istenen nafakanın niteliğine göre TMK 169 ve 329/1 nci maddesi gereğince gerekli değerlendirmenin yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır....
Yoksulluk nafakası, boşanma davası açılırken dava dilekçesi ile birlikte veya boşanma davası devam ederken veyahut boşanma davası sonuçlandıktan sonra ayrı bir dava ile istenebilir. (HGK. 10.10.1990 gün 1990/2- 407 E. 1990/487 sayılı kararı) Davanın boşanma davasında, dava dilekçesinde nafaka istemediğine ilişkin beyanı sadece tedbir nafakasını kapsar ve bu beyanın ileriye dönük haktan feragat sonucunu doğuracağını kabul etmek hukuken mümkün değildir. Kaldı ki davacının boşanma davasında nafaka isteği olmadığına ilişkin açıklamasının yoksulluk nafakasını da kapsayacağını kabul etmek hak arama özgürlüğünün bir sınırlaması olup, himaye görmez. TMK'nun 175.maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşullu ile, diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir" "hükmünü ihtiva etmektedir. Kanun koyucu yasa maddesini düzenlerken "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek" ifadesini kullanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma davasında kusur değerlendirmesini, tedbir-yoksulluk nafakası miktarını, maddi ve manevi tazminat talebinin reddini, erkeğin açtığı boşanma davasının kabulünü ve asıl davada verilen kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Esas dosya önlem nafakası, birleşen dava TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından asıl davada talep edilen tedbir nafakası konusunda birleşen dosyada karşı davada yoksulluk nafakası konusunda karar verildiğinden tedbir nafakasının konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, asıl davanın konusunun TMK'nın 197. Maddesine dayalı olarak açılan nafaka davası olduğu, ancak boşanma davasında taktir edilen tedbir nafakasının TMK'nın 169....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından birleşen tedbir nafakası davasında kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davası, kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davası (TMK md 197) ile birleştirilmiş, mahkemece erkeğin boşanma davasının kabulüne, birleşen tedbir nafakası davasının ise, boşanma dosyasında tedbire karar verildiğinden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından birleşen tedbir nafakası davasında kadın lehine verilen vekalet ücrcti yönünden temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek üç tanığının dinlenmemesini, tedbir nafakası miktarını, ıslah dilekçesi hakkında karar verilmemesini, önlem nafakasının artırım miktarını, kusur değerlendirmesini, yoksulluk nafakası, tazminat talepleri hakkında karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile önlem nafakasının kaldırılması ve artırılması istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunu belirterek üç tanığının dinlenmemesini, tedbir nafakası miktarını, ıslah dilekçesi hakkında karar verilmemesini, önlem nafakasının artırım miktarını, kusur değerlendirmesini, yoksulluk nafakası, tazminat talepleri hakkında karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile önlem nafakasının kaldırılması ve artırılması istemine ilişkindir....
