Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, evlilik birliğinde dünyaya gelen küçüğün velayeti üzerinde olan babanın ölmesi nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. ... ... ve ...’ın 24.01.2007 tarihinde boşandıkları, boşanma kararı ile küçük ...’ın velayetin baba ... ...’a verildiği, babanın 19.10.2013 tarihinde vefatı nedeniyle TMK’NIN 337/2. Maddesi uyarınca işlem yapılması için ... 3. Aile Mahkemesi tarafından ihbarda bulunulmuştur. Somut olayda öncelikle tartışılıp değerlendirilecek konu velayetin anneye verilip verilemeyeceği hususuna yönelik olacaktır....
Anne veya babanın hayatta olması halinde aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan boşanma ile velayeti verilen babanın ölümü üzerine öncelikle anneye velayetin tevdii edilip edilmeyeceğinin tartışılması gerekir. Velayetin tevdii konusunda görevli mahkeme aile mahkemesidir. Aile mahkemesinin anneye velayetin tevdiini uygun görmemesi halinde, çocuklara vasi tayini için vesayet makamına ihbar gerekecektir. Öncelikli sorun velayetin anneye tevdii edilip edilmeyeceği olduğundan aile mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2018/666 ESAS 2020/1148 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davacı kadının boşanma davası açmakla ayrı yaşamaya hak kazandığı, sürekli ve düzenli bir gelirinin olmadığı, boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılmakla tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına 600,00 TL tedbir, karar tarihinden itibaren 1.000,00 TL tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren 1.000,00 TL yoksulluk nafakası takdirinin isabetli ve miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla tarafların kadın için hükmedilen nafakalara yönelik istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2005 doğumlu ortak çocuğun fiilen anne yanında kaldığı, alınan sosyal inceleme raporuna göre velayetin anneye verilmesinin uygun olduğunun mütalaa edildiği, velayetin anneye bırakılması halinde çocuğun bedensel ve ruhsal bütünlüğünün tehlikeye düşeceğine dair dosya içerisinde bir delil bulunmadığı anlaşılmakla velayetinin anneye verilmesine...
Taraflar arasında görülmekte olan boşanma-velayetin tevdi ve şahsi ilişkinin genişletilmesi davasında, talep halinde gelişen olaylar ve dosyaya toplanan belgelere göre velayete ilişkin durumun yeniden değerlendirilmesi mahkeme hakiminin takdirinde olup, bu konuda usulü işlemler yapmış olan mahkeme hakiminin davranışı da H.Y.U.Y.’nın 29. maddesi anlamında hakimin reddine gerekçe yapılamaz. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Toplanan delillere göre, boşanma kararının verilmesi ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen süre içerisinde velayetin değiştirilmesini gerektiren bir durum, olay, hal ve şartlarda değişiklik veya davalı babanın velayet görevini yerine getirmediği ve kötüye kullandığı hususları ispatlanamamıştır. Diğer yandan kardeşlerin birbirinden ayrılması onların ruhi ve bedeni gelişmelerini olumsuz şekilde etkiyebileceğinden, mümkün olduğunca ve haklı sebepler bulunmadıkça kardeşlerin birbirinden ayrılmaması gerekir. Bu nedenlerle tarafların ortak çocuğu.... baba yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikenin varlığı da ispat edilmediği halde ortak çocuk .... velayetinin anneye verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Davalının evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediği, kumar ve bahis oynadığı, borçları sebebi ile icra takiplerine maruz kalındığı, davalının eylemlerinin TMK'nın 163. maddesi gereğince boşanmaya sebep olmadığı ancak bu eylemlerinin TMK 166/1 kapsamında olduğu ve davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye tevdiine, kadın yararına 400,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, çocuklar yararına 300.00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, 20.000,00 TL maddi 13.000,00 TL manevi tazminata, ispatlanamayan ziynet talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek istinaf dilekçesinde; kabul edilen boşanma davası ve ferileri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı lehine aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; TMK 161 ve 166 maddeleri uyarınca boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 300.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/6 ESAS 2020/120 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
