"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olarak kabul edilmiş, kusur durumu gerekçe gösterilerek davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedebilmek için nafaka talep eden eşin ağır kusurlu olmaması ve boşanmakla yoksulluğa düşecek olması gerekir....
Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmek için, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarında kadının terzi dükkanının olduğu belirtilmiştir. O halde Mahkemece, söz konusu dükkana ait vergi kayıtları da getirtip, bu bilgi ve belgeler de dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılıp çalışması nedeniyle gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağının belirlenerek, gerçekleşecek sonucuna göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Dosya içerisinde bulunan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davacı-karşı davalı kadının iç mimar olduğu ancak çalışmadığı bildirilmiş, davalı-karşı davacı erkek kadının şirket hissedarı olması nedeniyle kazanç elde edebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece bu durum dikkate alınarak kadının çalışıp çalışmadığı, şirket kazancından gelir elde edip etmediği, şayet çalışıyorsa işinin ve gelirinin düzenli ve sabit olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda bulunup bulunmadığının araştırılarak, gerçekleşecek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, kişisel ilişki yönünden, davalı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, tazminatların miktarı kişisel ilişki, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı-karşı davalı kadının çalışmadığı ve ailesinin yardımıyla geçindiği tespit edildiği, buna karşılık dinlenen bir kısım tanık beyanlarında kadının bir işyerinde asgari ücretle çalışmaya başladığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacı kadının işi ve geliri bulunmadığı gerekçesiyle davacı yararına yoksulluk nafakasına karar verilmiş ise de; davacı kadın hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda muhasebecide çalıştığını ve aylık düzenli gelirinin bulunduğunu beyan etmiş olup, mahkemece davacının bu beyanı ile ilgili olarak bir araştırma yapılmadan yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Bu sebeple davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı kadın hakkında kolluk tarafından yapılan araştırmada ev hanımı olduğu rapor edilmiş ise de davalı tarafından temyiz aşamasında dosya içerisine eklenen sosyal güvenlik kurumu kaydında davacı kadının yargılama aşamasında 13.04.2015 tarihinde işe girdiği ve halen aktif olarak çalıştığı belirlenmiş olup, bu sebeple davacı kadının yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, çalışmadığının belirlenmesi halinde kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, çalıştığının belirlenmesi halinde ise geliri sorulmak suretiyle boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ve gerçekleşecek sonuca göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı kadının alınan sosyal inceleme raporunda gıda firmasında asgari ücretle çalıştığı belirtilmiştir. Bu nedenle davacı kadının sosyal ve ekonomik durumunun yeniden araştırılması, çalıştığı işyerinden geliri sorulmak suretiyle boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ve gerçekleşecek sonuca göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2016 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı-karşı davalı kadının ekonomik durumuyla ilgili olarak, kolluk vasıtasıyla hazırlanan tutanakta kadının butik mağaza işlettiği belirtilmiş ancak gelir durumu belirtilmemiştir....
Mahkemece yaptırılan sosyal inceleme raporunda davacı-davalı kadının ev hanımı olduğunun tespit edilmesi üzerine kadın yararına geliri olmadığı ve çalışmadığı belirtilerek yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, davalı-davacı erkeğin sunmuş olduğu Sosyal Güvenlik Kurumu belgesine göre kadının 2012 yılı Haziran ayına kadar aktif sigortalı olarak çalışmakta olduğu görülmekledir. Davacı-davalı kadın tanığı ...’da 9.7.2012 tarihli beyanıyla kadının çalışmakta olduğunu doğrulamıştır. Bu nedenle, davacı-davalı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumunun yeniden araştırılarak, çalışıp çalışmadığı ile varsa elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli ise onu boşanma yüzünden yoksulluğa düşmekten kurtarıp kurtaramayacağının belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası (TMK.m.175) talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
