İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile güncel yüksek yargı kararları gereği, evli iken bekarlık soyadını kullanma konusunda kadın ve erkeğin eşit haklara sahip olduğu, kadının bu hakkının anayasal eşitlik ilkesinin doğal sonucu olduğu ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda düzenlenen eşitlik ilkesi kapsamında kabulü gerektiği gerekçesiyle davacı kadının kendi soyadının değiştirilmesine yönelik davasının kabulüne, davacının evlilik soyadının iptaline, kızlık soyadı ile değiştirilmesine, değişikliğin nüfusa tesciline; ancak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca evlilik devam ederken çocuğun ailenin soyadını taşıyacağı yönünden yasal düzenlemenin mevcut olduğu, aile soyadının ise babanın soyadı olduğunu, bu maddede yer alan düzenlemenin emredici nitelikte olduğunu, taraflarca aksi kararlaştırılamayacağını ve uyulmasının zorunlu olduğunu; aynı hükmün Soyadı Nizamnamesi'nde de yer aldığını...
soyadının "....." olarak değiştirilmesi talebi, nüfusa yanlış kaydedilen soyadının düzeltilmesi değil ,annesinden boşanan babasının kendisiyle ilgilenmemesi,aralarında baba-kız ilişkisi kalmadığından annesinin soyadı olan “Kalkavan” soyadını kullanmak gerekçesiyle soyadının değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nun 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nun 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve hükmün tazminatlar, nafakalar ve izin talebiyle ilgili kurulan hüküm yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, boşandıktan sonra kocasının soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkin bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Davalı, 24.03.2005 tarihli dilekçesi ile boşanmadan sonra kocasının soyadını taşımasına izin verilmesini istemiştir. Bununla ilgili başvuru harcını 16.06.2005 tarihinde yatırmış olması, dava açıldığı anlamına gelmez....
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; tarafların kısa bir süre karşı davacının ailesi ile beraber yaşayıp sonrasında ayrıldıkların, karşı davacının iş dışında eve geldiğinde de bilgisayar tamir ve bakım işi ile uğraştığını ve bu durumun dava dilekçesine çarpıtılarak yansıtıldığını, davalı/k davacının eve ve çocuğuna karşı ilgisizlik iddialarının kesinlikle doğru olmadığını, hakaret, tehdit ve şiddettin soyut iddia olduğunu, davacı kadının ailesi ile görüştürülmemesinin kesinlikle doğru olmadığını aksine davacı kadının kocasının ailesini sürekli küçümsediğini, 2010 yılında ayrı eve çıkılmasından sonra davacı kadının, kocasının ailesinin o eve gelmesini kesinlikle istemediğini ve karşı davacının ailesinin o tarihten sonra müşterek konuta dahi gelmediklerini, davacı kadının, kocasının ailesi ile telefonda görüşmesine dahi müdahale ettiğini buna karşın davacı kadının ailesi ile sürekli görüşüldüğünü, davacı/k davalı kadının kocasından habersiz çek yat alarak borçlandığını,...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evlenmeden önceki soyadının iptaline ilişkin davada Ümraniye 1. Asliye Hukuk ve Ümraniye 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli kadının koca soyadı yanında kullandığı evlenmeden önceki soyadının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Aile Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davacının evlilik sırasında koca soyadı ile birlikte kullandığı önceki soyadının iptalini istediği davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının soyadının boşandığı eşinin soyadı olan "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
GEREKÇE : Davanın boşanmadan sonra açılan (boşanan kadının kocanın soyadının kaldırılması) davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Davanın boşanmadan sonra açılan (boşanan kadının kocanın soyadının kaldırılması) davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, davacı kadın lehine takdir edilen nafakalar ve velayeti kendisine verilen müşterek çocuk ... için iştirak nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK. m. 175). Mahkemece davacı kadının geliri olmadığı gerekçesiyle yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davacı kadının dosyaya sunduğu 18.12.2012 tarihli fakirlik belgesinde, davacı kadının yeni çalışmaya başladığı belirtilmektedir. Mahkemece davacı kadının sosyal ve ekonomik durumu hakkında da bir araştırma yapılmamıştır....
Davacı-karşı davalı erkek, soyadının boşandıktan sonra kadın tarafından kullanılması kararına yönelik hükmü, yasal onbeş günlük sürede temyiz etmediğine göre, davalı-karşı davacı kadının her iki boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları üzerine, soyadının boşandıktan sonra kadın tarafından kullanılması kararına ilişkin itirazlarını katılma yolu ile ileri sürme hakkını kaybetmiştir. Bu sebeple davacı-karşı davalı erkeğin katılma yolu ile soyadının boşandıktan sonra kadın tarafından kullanılması kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir....
