WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nin 327/1. maddesi uyarınca kendi kusurundan ileri gelen yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili paragrafından "Yapılan...

    verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ve savunmasının alındığı 16/11/2011 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun sorgusu esnasında müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı müdafiiye yapılan tebliğ geçersiz olduğundan, yokluğunda verilen 16/04/2013 tarihli mahkumiyet hükmünün bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliği gerektiği ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak suça sürüklenen çocuğa tebliği ile, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ın 02.11.2012 doğumlu olduğu, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafından çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesine dair haklı sebepler ve çocuğun üstün yararı olduğunu ispatlayacak yeterli delil sunulmadığı, bu nedenle annenin ortak çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesine talebi ile açtığı davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; davacının ortak çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesi davasının reddine, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 17/04/2016 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “müdafii talebinin olmadığını” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 17/06/2016 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 12/05/2011 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “Müdafii talebinin olmadığını” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 08/06/2016 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (Tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 04/12/2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “Müdafii talebinin olmadığını” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 08/09/2015 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen...

                sürüklenen çocuğa usulüne uygun olarak tebliği (tebliğ evrakına temyiz süresinin başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle) ile tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve bu hususta ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun bozmadan sonra yakalama ile savunmasının alındığı 03/10/2020 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “müdafii talebinin olmadığını” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 15/12/2020 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması gerekli ise de, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 16/11/2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu ve “Müdafii talebinin olmadığını” beyan etmesi nedeniyle asıl mahkemece Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalktığı gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 04/02/2016 tarihli kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği, ancak hükmün suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun şekilde (tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği...

                      UYAP Entegrasyonu