"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki borçtan kurtulma ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 175,35 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, çocuk teslimi masraflarına ilişkin borçtan kurtulma davasına ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/41 Esas sayılı dosyası davası borçlunun imzaya itirazı ile itirazın geçici kaldırılması davası olmayıp itirazın kesin kaldırılması davası olduğundan borçtan kurtulma davasının açılamayacağını, eldeki davanın yasal süresinde de açılmadığını, borçtan kurtulma davasında ilk duruşma gününe kadar dava konusu alacağın %15 oranında bir güvence gösterilmesinin gerektiğini, müvekkilinin kira alacağını alamadığını, taraflar arasında başka bir şahsa ödemenin yapılması konusunda bir anlaşma bulunmadığını, davalının sunduğu mesaj kaydını kabul etmediklerini, İİK 269 maddesi kapsamında müvekkiline kiraları ödediğini ispat yükünün karşı tarafa düştüğünü, kira borcunun bir 3. kişiye ödenmesinin davalıyı kira borcundan kurtarmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı hakkında 05.05.2019 tarihli ... seri numaralı 129.968,132-TL tutarında faturaya dayalı olarak bakiye 40.505,00-TL tutarında alacak için icra takibi yapıldığını, davacının davalıya toplam 230.000,00-TL ödeme yaptığını ve borcu bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/706 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibine girişilmesi üzerine, alacaklının banka hesabına 03/03/2017 tarihinde 20.000,00TL , 03/04/2017 tarihinde ise 4.000,00TL alacaklının avukatına haricen ödendiğini, ancak yapılan ödemelerin takip dosyasına yansıtılmadığını belirterek anılan takip nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : BORÇTAN KURTULMA DAVASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, işyeri aboneliğinden kaynaklanan elektirik ücretlerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, davacının kiraladığı işyerini 1999 yılında devrederken elektrik aboneliğini sona erdirmediğini, 2004 yılından yıkılan binanın tekrar inşa edilmesinden sonra da aynı aboneliğin aynı dükkana tesis edildiğini, taraflar arasında elektrik aboneliği konusunda bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin sadece binanın sahibi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara gelmemiştir....
