Şti Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararında temerrüt tarihinin belli olmadığının belirtildiğini, ancak dava dilekçesinin 5 ve 6 nolu bentlerinde ve ek evraklarda, Mersin 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davalı Nehat Sabit avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kendisinin keşide ettiği senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davada, tensiben senetler üzerinde ihtiyati tedbir konulmuş davalı ..., tedbirin kaldırılmasını talep etmisi üzerine bu talebin mahkemenin 3.7.2012 tarihli ara kararı ile reddedilmesi sonrası bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı ...'in, menfi tespit istemine konu senetlerin yetkili hamili olduğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi kiraya ve hasılat kiralarına dair ilamsız icra takibinde borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 269. ve devamı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat 3....
Öte yandan İİK'nın 72/5 maddesine göre menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması halinde takip derhal duracak ise de, takibin durması eldeki itirazın kaldırılması ve tahliye talepli davanın görülmesine engel olmayıp, bu dava neticesinde verilen kararın infazına engel teşkil edecek bir sonuçtur....
Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/4382 Esas sayılı dosyasından,10.10.2008 tarininde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun baba oğul olup aynı adreste oturduğunu, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu dava konusu eşyaların babasına ait olduğunu belirtmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığı, borçlunun davacı babası ile birlikte yaşadığı İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısiyle alacaklı yararına olup aksinin davacı 3. kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Menfi tespit davası borçlu lehine sonuçlanmadan önce, borçlunun malları haczedilmiş ise, menfi tespit kararının kabulü üzerine haczedilen mallar satılamaz ve davanın kabulü kararının kesinleşmesi üzerine bu haciz kalkar ... Somut olayda, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2013 Tarihli, 2013/329 Esas ve 2013/315 Karar sayılı kararı ile takibe konu senetten dolayı borçlunun alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ancak şikayet tarihi itibariyle karar kesinleşmemiştir. O halde, menfi tespit kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle hacizlerin kaldırılması istemini reddeden müdürlük işlemi yerinde olduğundan mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Zira anılan beyanlar açıkça alacaklının istediği alacak miktarı ile davalı borçlunun muhasebe kayıtlarındaki borç miktarının uyuşmadığının ve davalı borçlunun nakit mevcudu oldukça borçlarını ödediği için nakit mevcudunun var olması halinde davacının da borcunun ödenmemesinin mümkün olmadığının ileri sürülmesidir ki, bu açıkça borçlu olunduğunun ikrarıdır. Kaldı ki itiraz nedeniyle takip durmuş olmasına ve bu nedenle icra tehditi bulunmamasına rağmen bu aşamadan sonra yapılan ödemeler de mevcuttur. Bu durumda, borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi ve borcu kabul ettiğine göre, itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında alacaklının artık İİK.'nun 68/1. maddesinde belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulmasına gerek ve yer yoktur. Çünkü anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borçtur. Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip borç miktarında uyumsuzluk olduğunu ileri sürdüğüne göre, kabul edilen bir hususun ayrıca İİK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının somut uyuşmazlık yönünden güçlü kanıt niteliğinde olduğu, davalı tarafından davacı hakkındaki hacizlerin kaldırılması için icra dosyalarına yazı yazıldığı, davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya Yusufeli İcra Müdürlüğü’nün ...........,........, ..........ve .......... sayılı icra takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının somut uyuşmazlık yönünden güçlü kanıt niteliğinde olduğu, davalı tarafından davacı hakkındaki hacizlerin kaldırılması için icra dosyalarına yazı yazıldığı, davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya Yusufeli İcra Müdürlüğü’nün ...........,........, ..........ve .......... sayılı icra takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
