Sayılı dosyasındaki takipte, takibe dayalı 03/05/2019 düzenleme tarihli, 25/08/2019 vade tarihli, 38.000,00- TL bedelli bono nedeniyle takibe konu edilen asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 38.182,71- TL tutarında davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3- Asıl alacağın %20'si tutarında 7.600,00- TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir....
Bu genel açıklamalardan sonra somut olay irdelendiğinde; Eldeki dava icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup İİK'nın 72. maddesine göre bu dava icra takibindeki borçlu tarafından takip alacaklısına karşı açılabilir. Eldeki davada, davalılardan T4 de davacı gibi borçlu olup bu davanın bu borçluya yöneltilmesi doğru olmadığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir....
Dava, davalı banka tarafından yapılan icra takibi sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... İcra Dairesi’nin... esas (Kapatılan ......
in nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının ... takip sayılı dosyasındaki takipten ötürü borçlu olmadığının tespitine, ceza mahkemesi kararı ve gerekçesi ile ceza dosyası içinde yer alan tanık beyanları dikkate alınarak, davalının borçlu olmadığını bilerek, davacı aleyhine takip başlattığı dikkate alınarak, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın KABULÜNE, Davacının .... takip sayılı dosyasındaki takipten ötürü BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Takip tutarı olan 426.889,78.-TL’nin % 20 oranına tekabül eden 85.377,95....
Esas sayılı takip dosyasına konu senet ve ferilerinden kaynaklı DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 268,15.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 67,04.-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 201,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 67,04.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- 3.925,56.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 76,00.-TL, 59,30.-TL başvuru harcı vekalet harcı olmak üzere toplam 135,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/510 ESAS DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE TEDBİR TALEBİ KARAR : Denizli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/510 Esas sayılı 07/02/2023 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun 573986 tesisat numaralı müşterisi olan müvekkile ait olan Dream Fitness (V.K.N: ) isimli işletmeye 20.09.2022 tarihinde davalı kurum yetkililerince tanzim edilen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve 1 sözleşme hesap no'lu fatura ile müvekkile 165.569,25 TL tutarında kaçak elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanım cezası tahakkuk edildiğini, söz konusu ceza tutanağını da dayanak teşkil ederek müvekkil aleyhine Denizli 7. İcra Dairesi'nin 2022/5982 E....
İcra Müdürlüğünün 2012/6698 takip sayılı dosyasından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Sevim Özçelik, 30/12/2011 tarihinde müvekkil T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve dava dışı borçlu Mehmet Delikanlı arasında düzenlenen Bireysel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu / müteselsil kefil konumunda olduğu, dava dışı borçlu Mehmet Delikanlı’nın kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlu ve kefil hakkında icra takibine geçildiği, Adana 2. İcra Müdürlüğü' nün 2012/6698 E....
TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, LEHDARININ ...VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 04.09.2022 VADE TARİHLİ 04.09.2020 DÜZENLENME TARİHLİ 311.000,00 TL BEDELLİ SENETTEN DOLAYI BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3-Davaya konu edilen meblağın %20 si olan 62.493,96 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-İzmir ...İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhinde yapılan takibin İPTALİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 102 TL tebligat gideri, 80,70 TL başvurma harcı, 5.336,19 TL dava açılırken yatırılan peşin karar ve ilam harcı olmak üzere toplamda 5.518,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Yatırılması gerekli 16.008,63 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...
Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca 1/3 oranında belirlenen ...-TL nispi harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA, 4-Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/01/2022 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)...
İcra Müdürlüğünün dosyasında davalı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan takip sebebiyle davacının, davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir....
