ihtiyati tedbir kararı verilmesinitalep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 27/04/2021 TARİHLİ KARARI: "Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin talebi incelendiğinde, davanın taraflar arasında yapılan ihale sonucu düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasına ilişkin olduğu, davacı vekilinin düzenlenen faturaların ödenmemesi yönünde tedbir talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği, dava dilekçesi ve eklerinde sunulan belgeler ile davacının haklılığını yaklaşık olarak ispatlayamadığı ve aynı zamanda tedbir talep eden vekilinin isteminin tedbir verilebilecek nitelikte olmadığı gibi İİK 72. maddede belirtilen koşulları taşımadığı anlaşıldığından talebin reddine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 21/05/2021 havale tarihli istinaf dilekçesinde: TC....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------davalıya verildiği iddia edilen çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespit istemine ilişkin olup İİK 72 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ---------- ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilerek uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında ----- sayılı ilamı ile ------ karar verilmesi nedeni ile mahkememizce----tarihli ve benzeri kararları ve İİK 194 maddesi de nazara ----- davacı ve davalı olduğu hukuk davaları duracağından ikinci alacaklılar toplantısının yapılması HMK 165....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67 maddesine dayalı itirazın iptali ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacı davalı avukata işlemler için toplam 1.446.265,72 TL para gönderdiğini ve fakat işin yapılmadığı nedeni ile sebepsiz kalan ödemenin iadesi yönünde takip yaptıklarını davalının itirazı ile takibin durduğunu itirazın iptali ile mal kaçırma hazırlığı söz konusu olduğundan ihtiyati tedbir zımmında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 26/11/2021 tarihli karar ile talebi red etmiştir....
a BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/410 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum işleminin iptali ile müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, emekli maaşından kesinti / bloke yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedbir talebi kabul edilmez ise kurum tarafından daha önce kesinti yapıldığı gibi yine kesinti / bloke yapılacak ve yapılmış bu bedellerin tespiti ile faiziyle tarafa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 2021/410 Esas sayılı ve 28/01/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. İcra İflas Kanunu, takip hukukundan doğan ihtilaflara ilişkin özel bir yasadır. Genel kural; ihtilafa ilişkin özel yasa mevcut ise genel nitelikteki 6100 Sayılı HMK'nın tedbire ilişkin hükümleri uygulanmaz. Tedbir isteyen taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldıktan sonra, borçlu olmadığının tespiti davası açarak ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasını talep ettiğinden, talebi takip hukukuna ilişkin olduğundan, uygulanması gereken İcra İflas Kanunu'nun ilgili hükümleridir. İhtiyati tedbir, geçici hukuku korumalardandır....
O halde, mahkemece, ihtiyati tedbir kararının mahcuz taşınırların cebri icra yoluyla satışını engellemeyeceği hususu nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, şikayet dilekçesinde, satışın durdurulmasını talep eden borçlu ... Enerji Kimya San. ve Tic. A.Ş. olarak gösterilmiş ise de, şikayete konu icra takibinin borçlusu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olup, iflasın ertelenmesi davasındaki tedbir kararı da adı geçen borçlu hakkında verilmiştir. Ayrıca, şikayet dilekçesi ekindeki vekaletname, borçlu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği gibi, şikayet dilekçesi içeriğinde borçlu adına talepte bulunulduğu ve şikayete konu icra dosya numarasının da yazılı olduğu görülmektedir. Bu itibarla, şikayet dilekçesinde borçlu şirketin ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yerine, ... Enerji Kimya San. ve Tic. A.Ş....
ve dava açmasını engellemek için boş senede T3 adında müvekkilinin hiç tanımadığı ve kendisine karşı borçlu olmadığı bir şahsın adı yazılarak müvekkili aleyhine Elazığ İcra Müdürlüğünün 2022/50139 E. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, senedin geçersiz olduğunu, davacının Elazığ İcra Müdürlüğünün 2022/50139 E. sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile hakkında devam eden icra takibinin teminat karşılığı durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ve dava açmasını engellemek için boş senede T3 adında müvekkilinin hiç tanımadığı ve kendisine karşı borçlu olmadığı bir şahsın adı yazılarak müvekkili aleyhine Elazığ İcra Müdürlüğünün 2022/50139 E. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, senedin geçersiz olduğunu, davacının Elazığ İcra Müdürlüğünün 2022/50139 E. sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile hakkında devam eden icra takibinin teminat karşılığı durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
VE TİC. LTD. ŞTİ..”” hesabına ait, ... seri numaralı, “... İNŞ. SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.” emrine yazılmış, keşide yeri “İSTANBUL” ve tarihi “01/08/2019” olan 65.000-ALTMIŞ BEŞ BİN TL bedelli çekten dolayı İİK 72....
