Asıl davada davacısının talebi üzerine mahkemece 25.12.2014 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, 30.12.2014 tarihli Denizbank’dan alınan teminat mektubu sunularak, yüklenici tarafından ihtiyati tedbir kararı alınmıştır. İlk derece mahkemesince asıl davadaki davalının tazminat talebi reddedilmesine rağmen istinaf talebini kabul eden Bölge Adliye Mahkemesince kurulan yeni hükümde bu konuda herhangi bir hüküm oluşturulmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.10.2014 tarih 2014/604 D.iş E., 2014/584 K. sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak 27.10.2014 tarihinde takibe başladığı, 03.11.2014 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçluya ait taşınmazlar üzerine haciz konulduğu anlaşılmıştır. Borçlu vekili, iflasın ertelenmesi davası kapsamında müvekkili olan şirket hakkında verilen tedbir kararını sunarak takibin durdurulmasını ve tedbir karar tarihi olan 27.10.2014 tarihinde sonra müvekkiline ait taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep etmiş, icra müdürlüğü şikayete konu 01.12.2015 tarihli kararı ile, "tedbir kararı gereği takibin durdurulmasına karar verildiği, ancak taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik bir tedbir kararı bulunmadığından" bahisle borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar vermiştir. Borçlu şirket hakkında ... 1....
terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilleri hakkında yapılacak haciz işlemlerini durdurulması ve SGK tarafından müvekkillerinin banka hesaplarına konulan blokelerin, hacizlerin, maaşlara işlenen hacizlerin ve araçlara işlenen hacizlerin kaldırılması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
durumda bıraktığından dolayı İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebi karar verilmesini menfi tespit davasının kabulü ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... 31....
Davacı talebinin, maddi hukuk alanında sonuçlar doğuran ve borçlu konkordato talep eden şirkete nazaran üçüncü kişi konumunda olanların maddi hukuktan doğan talep ve def-i haklarını, yine tarafların kambiyo hukukundan kaynaklanan hak ve defilerini de etkileyecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği anlaşılmakla bu talep yönünden de ihtiyati tedbir talebinin reddine'' ve davacı tarafa ait çeklerin arkasına "karşılıksızdır" şerhi yazılmasının ve senetlerin protesto edilmesinin önlenmesi talebinin reddine '' dair karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece itirazların reddine ilişkin kararın kaldırılarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen teminatsız ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve takibin devamına, aksi halde müvekkilinin mağduriyetini engellemek maksadıyla İİK 72/3 kapsamında tedbir kararının devamı için davacı tarafından dosya alacağının icra dosyasına depo edilmesine ve alacağının %15 inin mahkeme veznesine depo edilmesi karşılığında tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, dava konusu Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/54961 Esas sayılı ilamsız icra takibinden (kesinleşmiş olan ilamsız takip) dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
ile kendinden sonra ciranta görünen gerçek ve tüzel kişiler arasında herhangi bir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek --------sayılı icra takibinin müvekkil yönünden durdurulmasına, müvekkili şirketin menkul ve gayrı menkul mal varlığı ile banka hesaplarına konulmuş haciz ve bloke varsa söz konusu haciz ve blokelerin hüküm kuruluncaya kadar tedbiren kaldırılmasına, icra dosyasına yatırılan paranın alacaklı yana ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, neticeten müvekkilinin ilgili çek ve icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespit edilmesine, müvekkili aleyhinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalılardan---- takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icre inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. HMK'nın 335/1- b maddesinde adli yardım kararının yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyeti de kapsadığı hüküm altına alındığından, ihtiyati tedbir talebinin kabulü için, adli yardım talebi kabul edilen davacıdan teminat alınmamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
kadar cezanın ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, borçlu olmadıklarının tespiti ile kaçak elektrik tespit tutanağı ve cezasının iptaline, davalı yanın icra işlemlerine başlaması durumunda %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve ayrıca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası söz konusu olduğundan, icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilemez ise de, İİK 72/3 maddesi kapsamında, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
