"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borcun tamamını ödediğini ileri sürerek yetkiye, ve takip sonrası işleyecek faize itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yetkiye ve faize yapılan itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borcun tamamını ödediğini ileri sürerek yetkiye ve takip sonrası işleyecek faize itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yetkiye ve faize yapılan itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Müdürlüğünün 2017/3999 E sayılı dosyası yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olan derdest durumdaki ... Mahkemesi'nin 2023/190 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, çeklere dayalı icra takip dosyaları ile ipoteğin kaldırılması istemli başlatılan icra takibinin çeklerle ilgisi bulunmadığını, çeklere dayalı icra takiplerine konu borcun tasfiyesi anlamında sözleşmeler akdedilmesine rağmen borcun ödenmediğinden sulh sözleşmelerinin de geçerliliğinin kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ... Müdürlüğü'nün 2017/3999 E sayılı icra takibine konu borcun haricen ödendiği iddiasıyla davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ...'nin 2023/190 esas sayılı dava dosyasının uyap üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacıların ... ve......
gerektiğini, ödenmeyen 30/03/2017 tarihli faturanın icraya verildiğini, belirterek kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
gerektiğini, ödenmeyen 30/03/2017 tarihli faturanın icraya verildiğini, belirterek kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Karar sayılı dıoya kapsamında müvekkili şirketin açmış olduğu davanın reddedildiğini ve davacı tarafın müvekkili şirkete borcunun olmadığının sabit olduğunu belirtmiş olsa da söz konusu karar henüz kesinleşmemiş olup sadece yerel mahkeme tarafından verilen bir karar mevcut olduğunu, dolayısıyla borcun ortadan kalktığı gibi bir durumun asla söz konusu olmadığını, ancak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının bu konu ile ilgisinin de olmadığını, müvekkili şirketin belirtilen davada uğradığı zarar nedeniyle alacak talebinde bulunduğunu ve yargılamanın sonlanmadığını, ancak huzurdaki dava ipoteğin kaldırılması olup müvekkili şirket lehine tesis edilen bir ipotek bulunmadığını, tapu kayıtlarından da görüleceği üzere ipoteğin ... Şirketi'nden talep etmesi gerektiğini, çünkü davacı tarafın bahsettiği taşınmazın üzerine konulan ipoteğin müvekkili şirklet lehine değil davadışı ......
Turizm Otelcilik İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'nin prim borcundan dolayı konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hacze konu borcun dava dışı şirket tarafından yargılama sırasında ödenmesi üzerine davalı Kurum tarafından davacı hakkında uygulanan haciz işlemlerinin 27.03.2020 tarihinde kaldırılması nedeniyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, sözkonusu karar davalı Kurum vekili tarafından Kurum işlemlerinin yerinde olduğu gerekçesiyle vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. Eldeki dosyada, borca dayanak ödeme emrinin davacının adresi araştırılmaksızın ilanen tebliği suretiyle borcun kesinleştirilmesi ve öncelikle şirketten tahsili için yeterli işlem yapılmadığı gözetildiğinde davacının dava açmakta haklı olduğu, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kefil olduğu icra dosyasındaki alacaklı davalı ile protokol akdettiğini, müvekkilinin protokol gereğince üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek borcun tamamını ödediğini ancak davalının icra dosyasındaki araç üzerindeki yakalama yazısını kaldırmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, protokolde belirlenen aracın müvekkiline devredilmesinden sonra icra dosyasına dilekçe vererek araç üzerindeki yakalama kararının kaldırılmasını talep ettiğini, ancak protokole göre belirlenen tarihte bakiye borç ödenmeyince müvekkilinin tekrar yakalama şerhi işlenmesini talep ettiğini, davacının belirlenen tarihten çok sonra ödeme yaptığını ve müvekkilinin yakalama şerhinin kaldırılması talebinde bulunduğu gün işbu davanın açıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Dava, borcun ödenmiş olduğu iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, davacının hem kendi borçları hem de dava dışı ...'in borçları içni ipotek verdiğini, ...'in dava dışı ...'ın kullanmış olduğu toplam 409.448 TL için kefalet sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca davacı ile dava dışı ...'in ...'nın borçlarına da kefil olduklarını, ipoteğin bu kefalet borçlarını da güvence altına aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ipoteğin davacı ile dava dışı ...'in kefalet borçları da dahil olmak üzere tüm borçlarını güvence altına aldığı, davacı ile ...'in davalıya borçlarının bulunmadığı, dava dışı ...'nın kredi riski devam ediyor ise de davalı bankanın ... tarafından verilen ipoteği kaldırdığı, dolayısıyla ...'nın borçlarına kefil olan davacı ile dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, doğması muhtemel ticari münasebetin teminatı olması maksadıyla müvekkili tarafından davalı lehine üst sınır teminat ipoteği tesis edildiğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının oğlu ....'un babasından aldığı vekaletname ile ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'...