İcra Müdürlüğünün 2022/14917 esas sayılı takip dosyasında beyanda bulunarak itirazlarından vazgeçtiklerini, bu kapsamda davanın konusu kalmadığını bildirdiği ve ekinde davalı - borçlular vekilinin borca itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/14917 esas sayılı takip dosyasına sunduğu dilekçeden bir örneği sunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf yargılama sırasında açılan işbu itirazın iptali davasında borca itirazından vazgeçmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmekle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.692,48 TL itirazın iptali %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının işyerinde kaçaksu kullandığı iddiasıyla icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Davacı idare hem yetkiye hem de borca itiraz edilmesi karşısında genel mahkeme kararında itirazın iptali davasını açmak yolunu seçmiştir....
Mahkemece, borçlunun borca itirazı üzerine davacı alacaklının açtığı itirazın iptali davası ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1463 Esas 1999/312 sayılı Kararı ile red edildiği ve kesinleştiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için genel dava koşullarının yanında bir takım özel dava koşullarının bulunması gerekir, bunlardan biride borçlu hakkında yapılan takip veya takiplerin kesinleşmiş olmasıdır.Zira bu davanın amacı alacaklının kesinleşen takipteki borcunun tahsilini sağlamaktır. Somut olayda, davacı 21.564,00 TL alacağın tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğünün 1997/22293 sayılı dosyasından takibe geçmiştir. Borçlu takibe itiraz etmiş, alacaklı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1463 Esas 1999/312 sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Megadetin isimli müzik grubunun 21.6.2005 tarihinde ... ... festivalinde verdiği müzik gösteri hizmet bedelinin bir kısmına 20.09.2005 tarihli yazısı ile borca katılarak dahil olan davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
(ek 3: araç satış sözleşmesi davalı ile iletişime geçildikten sonra davalı ile yapılan görüşmeler ve yazışmalar uyarınca çok kere müvekkilimiz şirkete ödeme yapılacağı söylenmişse de hiçbir ödeme yapılmamıştır. bunun üzerine 18.05.2018 tarihinde ... 27. icra müdürlüğünde ... e. sayılı dosyasından 4.479,90 tl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık dövize uygulanan faiz ile tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır. davalı tarafından 07.06.2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiş olup haklı takibimiz durdurulmuştur. davalı şirkete karşı başlatılan takip için itiraz yoluna gidilmesi üzerine tarafımızca borcun ödenmeyeceği ve davalı şirketin kötü niyetli olduğundan emin olunması ile işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimiz de mevcuttur.davalıların haksız, dayanaksız ve somut gerçeklerden uzak itirazlarının iptali...
İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, davacının aynı borca ilişkin olarak ... Yatırımları ve Tic. A.Ş. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişmiş olup yüksek mahkeme kararlarına göre aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali istenen ... Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak takibin hukukuna aykırılıklara ilişkin olarak takibin iptali talepli .... İcra Hukuk Mahkemesinin......
Davalı mirascılar, haksız fiil işleyen murisin terekesinin borca batık olduğunu, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini ileri sürmüşlerdir. ...nun 605. maddesine göre, ölüm gününde terekenin borca batık olduğu şayi veya sabit olursa miras reddedilmiş sayılır. Terekenin borca batık oldugunun tespiti mustakil bır davayla istenebileceği gibi açılmış bir davada da savunulabilir. Bu savunmanın hadise şeklinde incelenip karara bağlanması gereklidir. Hükmü temyiz eden davalılar, miras bırakanının terekesinin borca batık olduğunun tesbiti için mirasın gerçek reddi davası açmışlar, bu dava ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2012/200 esas - 2012/498 kararı ile reddedilmiştir. Ancak söz konusu kararın kesin hüküm niteliğinde bir ... olup olmadığı dosya kapsamından denetlenememektedir. O halde haksız eylem faili ......
"İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2012 gününde verilen dilekçe ile kefalet sözleşmesinin iptali ve mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın 28.05.2009 tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce davalı bankaya kefil olduğunu; ancak, o sırada epilepsi hastası olduğundan akli melekelerinin yerinde olmadığını ve yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu, murisin kefaletine istinaden davacılar aleyhine takip yapıldığını; ancak, mirasın borca batık olduğunu beyan ederek kefalet sözleşmesinin iptali ve terekenin borca batık olduğundan bahisle mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemişlerdir...
Dava İİK’ nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davası olup, davanın temelini oluşturan icra takibinde borçlu tarafından hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Alacaklı vekili itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla süresi içinde işbu itirazın iptali davasını açmıştır. İtirazının iptali davalarında hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinin belirlenmesi halinde İİK’ nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmelidir. Yargılama sırasında borcun kabul edilmesi, başka bir anlatımla borç yönünden itiraz bulunmadığının bildirilmesi dava tarihinde görevli olan mahkemenin görevini etkilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borçlarını ödememesi üzerine Antalya 4.İcra Müdürlüğünün 2008/7170 sayılı dosyası ile hakkında başlatılan takibe kendisinin Isparta Keçiborlu'da oturduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalının yetki itirazının reddine, borca haksız ve dayanıksız olarak itiraz ettiğinden iptali ile takibin devamına borçlunun %40 tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
