Somut olayda; davacı tarafça ileri sürülen iddiaların niteliği itibarıyla borca itiraz olduğu, davacıların takip dayanağı senedin taraflar arasındaki kredi sözleşmesi gereğince teminat senedi olarak verildiğini gösteren ve kredi ile ilişkili hale getiren, senedin tahsilini kredi sözleşmesindeki koşullara bağlayan İİK'nın 169/a maddesinde yazılı belge sunamadığı, senet üzerinde teminat senedi olduğuna, KGF kredisi nedeniyle düzenlendiğine ve ancak bu kredi koşulları çerçevesinde tahsil kabiliyetinin bulunduğuna dair bir kayıt mevcut olmadığı gibi alacaklı bankanın senedin kredi sözleşmesi nedeniyle verildiği yönünde kabul beyanının da olmadığı, senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını havi olduğu, borçlunun faize yönelik iddialarının da usul ve yasaya uygun denetime elverişli bilirkişi raporuna göre yerinde olmadığının tespit edildiği, bu durumda Mahkemece; İİK'nın 169/a maddesi kapsamına göre davacıların itirazlarının reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak bononun düzenlenme tarihi, ödeme tarihi ve alacaklı kısmının müvekkili tarafından doldurulmadığına ve takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, bu hususlara dair inceleme yapılması için dava konusu bononun teminat senedi olmasının gerekmediğini, yerel mahkeme tarafından her ne kadar dava konusu bononun teminat senedi vasfı taşımadığına ilişkin hüküm kurulmuş olsa da, teminat senedi olması niyeti ile müvekkili tarafından düzenlenmeye başlanan bononun, henüz bono ve teminat senedi vasfına haiz olamadan müvekkilinin eski arkadaşı Sedat Selim tarafından tamamlandığı ve danışıklı hareket ettiği Cem Çakır emrine verilmiş olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacılar, davalı alacaklı ile herhangi bir alışverişi olmadığı bu nedenle borcu olmadığını iddia etmiş ise de borca itirazın İİK 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerektiği ancak davacı borçlu tarafından borca itirazını ispatlayacak İİK 169/a maddesi uyarınca aranan bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı bu haliyle borca itirazını ispatlayamadığı anlaşılmakla, Davacıların takibe konu senedin teminat senedi olarak verildiği itirazının incelenmesinde; 6102 Sayılı TTK'nun 776/1 hükmü gereğince, bononun kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi ve illetten mücerret olması gerekir. Bu niteliği haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; takibin yetkili yerde başlatıldığını, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu, takibe konu senedin kambiyo vasfında olduğunu, borçlunun teminat senedi iddialarını ispatlayamadığını, keşideci borçlu tarafından senette yer alan diğer imzaların geçersizliğinin ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu, takibe dayanak bonoda borçlunun adresinin .../ İstanbul olarak yazıldığı bu nedenle takibin yetkili yerde başlatıldığı, teminat senedi olduğu iddiasını ispata yarar belge ibraz edilmediği, senedin incelenmesinde teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin şerh edilmediği, senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığı gerekçeleriyle davanın reddine ve şartlar oluşmadığından alacaklının tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir. IV....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfını haiz bono niteliğinde olduğu, senedin düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkiye yönelik (bu kapsamda kredi sözleşmesinin KGF kredisi olduğu ve bu kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılandırma hakkı bulunduğundan takibe konulamayacağı yahut yine kredi sözleşmesine dayalı olarak borcun olmadığı ya da bu kadar olmadığı veya muaccel olmadığı gibi) iddia ve taleplerin dar yetkili icra mahkemesinde incelenmesine olanak bulunmadığı, takip dayanağı senedin; müşteri senedi olmadığı, taraflar arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç dışında başka bir borcun bulunmadığı nedenlerine dayalı olarak teminat senedi olduğu iddiasının İİK'nın 169/a-1. maddesi kapsamında yazılı belgelerle kanıtlanmadıkça dikkate alınamayacağı, muteriz borçlular tarafından ileri sürülen bu iddiaların borca itiraz niteliğinde olduğu, borçluların takip dayanağı senedin taraflar arasındaki...
Borçluların icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 169. maddesi uyarınca, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nun 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir. HGK'nun 14/03/2001 tarih, 2001/12-233 ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir....
Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da takip dayanağı senede açık atıf yapan İİK'nın 169/a-1. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (HGK'nın 06/03/2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararları). Somut olayda, senet metninde yer alan "teminat için verilmiştir" ibaresi hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu açıkça yazılmadığı sürece tek başına senedin teminat senedi olarak kabulüne imkan vermeyeceği gibi kambiyo vasfını da ortadan kaldıracak mahiyette değildir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; İİK'nın 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nın 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir....
Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da takip dayanağı senede açık atıf yapan İİK'nın 169/a-1. maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (HGK'nın 06/03/2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararları). Somut olayda, senet metninde yer alan "teminat için verilmiştir" ibaresi hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu açıkça yazılmadığı sürece tek başına senedin teminat senedi olarak kabulüne imkan vermeyeceği gibi kambiyo vasfını da ortadan kaldıracak mahiyette değildir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; İİK'nın 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın İİK'nın 169/a maddesi gereğince incelenmesi gerekmektedir....
Arasında 22/12/2009 tarihli bir suretinin dava dilekçesinin ekinde sundukları "akaryakıt alım ve tesis yapım sözleşmesi" imzalandığını, bahsi geçen sözleşmede takibe dayanak senedin teminat maksatlı verildiği sözleşmenin 11. Maddesinde açıkça ifade edildiği, sözleşme aslının Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/79 Esas sayılı dosyası arasında olduğunu, davalı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak müvekkilin üyesi bulunduğu kooperatif aleyhine Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sözleşmenin feshi ve tazminat davacı açtığı, feshi talep edilen dava konusu 22/12/2009 tarihli "Akaryakıt alım ve tesis yapım sözleşmesi" ile ilgili mahkemece herhangi bir hüküm verilmediği, davanın dayanağı senedin teminat senedi olduğu, davalının teminat senedi olduğu açık olan senetle kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, sözleşmenin teminatı ve cezai şart başlaklı 11....
Arasında 22/12/2009 tarihli bir suretinin dava dilekçesinin ekinde sundukları "akaryakıt alım ve tesis yapım sözleşmesi" imzalandığını, bahsi geçen sözleşmede takibe dayanak senedin teminat maksatlı verildiği sözleşmenin 11. Maddesinde açıkça ifade edildiği, sözleşme aslının Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/79 Esas sayılı dosyası arasında olduğunu, davalı şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye dayanılarak müvekkilin üyesi bulunduğu kooperatif aleyhine Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sözleşmenin feshi ve tazminat davacı açtığı, feshi talep edilen dava konusu 22/12/2009 tarihli "Akaryakıt alım ve tesis yapım sözleşmesi" ile ilgili mahkemece herhangi bir hüküm verilmediği, davanın dayanağı senedin teminat senedi olduğu, davalının teminat senedi olduğu açık olan senetle kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, sözleşmenin teminatı ve cezai şart başlaklı 11....
