İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının, şirket kayıtlarına göre 63.836,29 TL borcunun bulunduğunu, itirazın yerinde olmayıp süre kazanmaya yönelik olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalardan dolayı alacaklı olduklarını, alacaklı olduklarının ticari defterlerin incelenmesinden de anlaşılacağını belirterek; itirazın kısmi olarak kabulü ile takibin 63.836,29 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar ve ferileri üzerinden devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
Aynı tebliğin para cezalarına karşı itiraz ve kesinleşmesine ilişkin 12., 13 ve 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, müvekkili şirket ile ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/1050 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan ...'nin birleştiğini, bu nedenle müvekkilinin ... 'den hem alacaklı hem borçlu olduğunu, takas mahsup talebinde bulunduklarını ancak İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini, takas mahsup talebinin kabulü ile borcun sona ereceği gözönüne alınarak hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Bozma Kararı Dairemizin 05.06.2017 tarih, 2016/1318 E. ve 2017/3857 K. sayılı kararıyla davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 139. maddesi uyarınca iki kişinin, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her birinin alacağını borcuyla takas edebileceği; alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takasın ileri sürülebileceğinin düzenlendiği, anılan Kanun hükmü uyarınca davalı-borçlunun, davacı-alacaklı nezdindeki muaccel alacağını alacaklının navlun alacağı ile takas etme hakkını haiz olduğu gibi sözleşmeye konu yükün teslim edilmemesi nedeniyle navlun ücreti ödenmesinin gerekmediğine yönelik savunmasının aynı zamanda bir mahsup talebi olduğu, davalının, takas ve mahsup taleplerini kendisine karşı açılan davada ileri sürebileceği, mahkemece davalının takas ve mahsup talebine yönelik değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar vermesi...
yapılmasına ilişkin olarak da bu dosyaların sonucunun beklenilmesinin eldeki dava dosyasına fayda sağlanmayacağı, HMK’nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesine göre de bu dosyaların sonucunun beklenmesinin gerekli olmadığı, borcun/alacağın doğumu ve miktarıyla ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı ve buna göre davalının ödememe ve borca itiraz gerekçelerine ve savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı" gerekçesi ile, davanın kabulüne, Ankara 25....
%20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Karşı tarafın alacak iddialarını kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla, bir şekilde karşı tarafın alacağı olduğu yönünde karar tesisi edilmesi halinde, takas-mahsup talebimiz gereğince mevcut alacağının ve yargılamanın ileri aşamalarında tespit edilecek müvekkili şirketin erken fesih nedeniyle uğramış olduğu ilave zararlarla ilgili alacaklarının davacı lehine hükmedilebilecek alacaklarla takas mahsup edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, vekilliğini yapması nedeniyle vekalet ilişkisinden doğan alacağının davalı tarafından takas ve mahsup yapılamayacağını ileri sürerek vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş ise de; Avukatlık Kanunu' nun 164/son. madde ve fıkrasındaki “Dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret ... sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup yapılamaz, haczedilemez.” hükmün, ancak dava sonucunda karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin, vekaleten hareket edilen ... sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceğine 2010/15143-2011/4878 ilişkin olup, vekalet ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan olan alacağının, davacının alışveriş yapması nedeniyle davalıya olan borcundan mahsup edilmesinde yasal olarak bir mani bulunmamaktadır. Ayrıca BK.' nun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyle mütemerrit olur....
ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında alacağının mevcut olduğunu iş bu sebeple takas mahsup talebi kapsamında değerlendirme yapılması amacı ile iş bu dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiği, celbi sağlanan ... ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında, iş bu dava dosyası ile tarafların aynı olduğu, her iki davanın da konusunun aynı sözleşmeye dayandığı ve yine iş bu dava dosyası davalısının ilgili dava dosyasındaki talep etmiş olduğu alacağı nazara alınarak takas mahsup talebinde de bulunduğu nazara alındığında ......
ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında alacağının mevcut olduğunu iş bu sebeple takas mahsup talebi kapsamında değerlendirme yapılması amacı ile iş bu dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiği, celbi sağlanan ... ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında, iş bu dava dosyası ile tarafların aynı olduğu, her iki davanın da konusunun aynı sözleşmeye dayandığı ve yine iş bu dava dosyası davalısının ilgili dava dosyasındaki talep etmiş olduğu alacağı nazara alınarak takas mahsup talebinde de bulunduğu nazara alındığında ......
Takas mahsup talebi süreye tabi değildir. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesinde; "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti, avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez" hükmüne yer verilmiştir. Ancak vekalet ücreti alacaklıları, vekalet ücretinin takas ve mahsuba konu edilemeyeceği yönündeki yasal haklarından vazgeçebilirler. Somut olayda, takas mahsup talep edilen takip dosyalarının her ikisinde de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı ve takiplerin kesinleştiği, talep edenin Erzurum 1.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10690 Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olduğu, davacının takas mahsup talebinin gerekli şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır....
