Takip talebi ve ödeme emrinde euronun fiili ödeme tarihindeki karşılığının talep edilmesi yabancı paranın TL karşılığının gösterilmesi zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağından ve dairemiz ilk kararı gereğince kambiyo vasfı bulunan senetler yönünden zaman aşımı nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin reddine yönelik kararda isabetsizlik bulunmadığından mahkemece kambiyo vasfı bulunan senetler yönünden zaman aşımı nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar, İİK 58/3 maddesi gereği takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığı belirtilmediği gerekçesiyle adi senetler yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar isabetlidir. İleri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/555 ESAS 2022/409 KARAR DAVA KONUSU : Zaman Aşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;; Davalı tarafça müvekkilleri aleyhine 2012 yılında Bursa 16....
Davacı şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan 201420503 müşteri, 1001144047 sözleşme no’lu "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"ne istinaden, davalının bu hesaba ait enerji tüketim bedelini ödememiş olduğundan ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi 2021/191860 MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı zaman aşımı itirazında bulunmuş olup sözleşmeden kaynaklanan alacakta fatura tarihi ile takip tarihi esas alındığında 10 yıllık zaman aşımı dikkate alınmıştır....
İcra Dairesinin 2015/2877 Esas sayılı dosyasına yapılan 118.912,12 TL asıl alacak ve faizinin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak alacağın zamanaşımına uğradığını beyan ederek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağın takip kesinleştikten sonra zaman aşımını kesen hiçbir işlem yapılmadığı iddiasının doğru olmadığını, zaman aşımının söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "İcra takibine konu alacak hangi zamanaşımı süresine tabi ise icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde de aynı zamanaşımı süresi uygulanır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10914 E. sayılı dosyası ile 1.000.000- TL bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, böyle bir borcu bulunmadığını, borca ve takibe yönelik açacakları dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile bonoya dayalı takipte zaman aşımı süresinin 3 yıl olduğunu, takibin zaman aşımına uğradığını, dosyanın müvekkili yönünden 3 yıldan fazla süre takipsiz kaldığı dönemler bulunduğunu belirterek zaman aşımı nedeniyle takibin geri bırakılmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
muristen kalan taşınmaz hissesine haciz konulduğunu, 24/12/2014 tarihinde de ----- Sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, açılan davada -------tarihinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararı verildiğini, davacının kararı temyiz etmesi üzerine dosya ---- tarihinde onandığını ve kesinleştiğini,------ satış talebinde bulunulduğunu ve -------- Satış dosyası ile satış işlemlerine başlandığını, satış işlemelerine başlandıktan sonra davalıların takibe konu bononun zaman aşımı dolduğundan bahisle ----------sayılı dosyası ile zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasını talep ettiğini ve mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilerek, ------ Esas numaralı dosyasında borçlular -------yönünden zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve ------- karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddedildiğini, bunun üzerine dosyanın temyiz edildiğini ve ------- kararının onandığını, davalı tarafın...
muristen kalan taşınmaz hissesine haciz konulduğunu, 24/12/2014 tarihinde de ----- Sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, açılan davada -------tarihinde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararı verildiğini, davacının kararı temyiz etmesi üzerine dosya ---- tarihinde onandığını ve kesinleştiğini,------ satış talebinde bulunulduğunu ve -------- Satış dosyası ile satış işlemlerine başlandığını, satış işlemelerine başlandıktan sonra davalıların takibe konu bononun zaman aşımı dolduğundan bahisle ----------sayılı dosyası ile zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasını talep ettiğini ve mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilerek, ------ Esas numaralı dosyasında borçlular -------yönünden zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın taraflarınca istinaf edildiğini ve ------- karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddedildiğini, bunun üzerine dosyanın temyiz edildiğini ve ------- kararının onandığını, davalı tarafın...
ve şikayet hakkını kullanabileceğini, bu durumda davanın reddine dair kararın hatalı olduğunu, diğer taraftan dava dilekçesine bakıldığında icra dosyası kapsamında yetkiye, imzaya, borca ve tüm ferilerine ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarının görüleceğini, dilekçenin sonuç kısmına bakıldığında; dosya kapsamında usulsuz tebligatlar nedeniyle kesinleşen icra dosyasında; tüm usulsuz tebligatlar yönünden ; usulsuz tebligat nedeniyle icra dosyasını öğrenme tarihi olan 24.07.2019 tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi talebiyle yetkiye,imzaya,borca ve tüm ferilerine ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarının görüleceğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zamanaşımı itirazlarının zaten yenileme emrine de itiraz niteliğinde olduğunu, bir an için mahkemenin görüşünün kabul edileceği farzedilse dahi; yerel mahkemenin bahsettiği yenileme emrine itiraz niteliği taşıyan dava dilekçesinin d bendinde anlattıkları icra dosyasının 2010 yılında yenilenmesine dair zamanaşımı itirazlarının...
A.Ş.), Fetö soruşturması kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğini, mahkeme tarafından müvekkilin davası haklı bulunarak hüküm tesis edildiğini, zaman aşımı def'i nedeniyle davanın kabulüne dair karar verilmiş olup, usul yanında esastan da müvekkil şirketle davalı/alacaklı aracında senet tanzimini gerektiir bir durum olmadığı ve bu süreçler hakkında da şikayetleri bulunması halinde bu taleplerinin kabul edilmeyip müvekkil alacağının zaman aşımı yanında diğer nedenlerle de kabulü gerekeceği ve davalı lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet çıkmayacağı açıkken usul ve kanuna uygun araştırma yapılmaksızın müvekkil hakkında salt zaman aşımı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi diğer taleplerinin kabul edilmemesi ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddedilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu bu nedenlerle öncelikle, yargılama sonuna kadar tehir-i icra kararı verilmesine, Bursa 6....
-TL bedelli faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının vekili aracılığıyla zaman aşımı, faiz ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında dava konusu faturalar ve ticari ilişki 2010 yılına ait olup, dava tarihi itibariyle TBK'nun 146 maddede ön görülen 10 yıllık zaman aşamı süresi dolmadığından davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda özetle, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların incelenmesi neticesinde davalıya düzenlenen fatura toplamının 6.671,44.-TL olduğunu, incelenen faturalarda malların teslim edildiğine dair imza olmayan fatura toplamlarının 3.443,40....
