İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...nin haksız ve yersiz olarak borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı definde bulunduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve yersiz olduğundan itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı bankadan 1995-1996 yıllarında genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, ancak bankaya olan borcunu da ödediğini, kendisinin bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yaklaşık olarak 20 yıl sonra borcunuz var diye borç çıkartıldığını ve hakkında icra takibi başlatıldığını, keza davacı dilekçesinde her ne kadar 5411 sayılı Kanununun 141....
icranın geri bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; davacının haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı ise zaman aşımı definde bulunduğu, icra takibinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istediği, Karşıyaka 3 Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/412 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının 19/06/2016 tarihinde feragat ile son bulduğu, böylelikle öğrenme tarihinin 19/06/2016 tarihi olduğunu, bu tarihtenmanevi tazminat davasının açıldığı 23/10/2018 tarihine kadar TBK 72/1 maddesindeki 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla zaman aşımı nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. D E Lİ L L E R : Karşıyaka 3 Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/412 Esas sayılı dosyadan verilen karar örneği, Karşıyaka 3 İcra Müdürlüğünün 2016/1689 takip dosyası, tüm dosya kapsamıdır....
İcra Müdürlüğünün 2019/78779 Esas) sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı T2 tarafından davacı borçlu T1 aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 10 ödeme emrinin gönderildiği, takip kesinleştikten sonra davacı borçlu tarafından zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı alacaklı T2 tarafından borçlunun maaşına ilk haciz koyan Suluova İcra Müdürlüğünün 2015/1237 Esas sayılı takip dosyasının muvazaa nedeniyle iptali istemli Suluova Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/117 Esas 2021/263 Karar sayılı ilamı ile, Suluova İcra Müdürlüğünün 2015/1237 Esas sayılı takibin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür....
ye ödeme emrinin 16/03/2004 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz etmediği gibi, aksine 22.04.2004 tarihinde dosyaya sunduğu mal beyanı dilekçesinde borca karşı herhangi bir itirazı olmadığı ve borcu kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... Uludağ Pazarlama Satış Dağıtım Anonim Şirketi, ...'den olan faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacı ile 30.06.2003 tarihinde Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlattığı, borçlu ...'...
Her ne kadar davacı tarafından tarafların evli olmasının zaman aşımını kesen bir sebep olmadığı, bu hususta TTK'da bir düzenleme yapılmadığı ileri sürülmüş ise de, 6102 sayılı TTK 750 ve 751 maddeleriyle zaman aşımını kesen sebepler özel olarak düzenlenmişken, zaman aşımının durması ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle bu hususta TBK hükümlerinin uygulanması gerektiği, TBK 153/1- 3 maddesi gereğince evlilik devam ettiği sürece eşlerin diğerinden olan alacakları için zaman aşımı işlemeye başlamaz, başlamışsa zaman aşımı durur düzenlemesinin getirildiği, söz konusu düzenleme gereğince taraflar dava tarihi itibariyle halen evli olduklarından zaman aşımı işlemeye başlamayacağından, davacının zaman aşımına yönelik itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih 2020/152 esas 2020/358 karar sayılı ilamıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, Dairemizin 2020/2498 Esas ve 2022/717 Karar sayılı ilamında, Emire Üfler, Faruk Bağlıbel, Emel Erden ve Mehmet Salih Bağlıbel yönünden şikayetin (davanın) süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetli olduğu ancak Salime Bağlıbel'e gönderilen icra emrinin iade edilmesi nedeniyle bu kişinin şikayetinin 7 günlük sürede olduğu ve bu kişi yönünden icranın geri bırakılmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve davanın esası hakkında hüküm kurulduğu, Salime Bağlıbel dışındaki diğer şikayetçilerin dairemiz kararını temyiz etmeleri neticesinde, Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2009/7605 (yenilenmekle 2019/2870) Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun 2011 yılında borcu kısım kısım alacaklı ve vekiline ödediğini, dosyada 2019 yılındaki yenilemeye kadar zaman aşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığını belirterek, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Diğer taraftan, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde kural olarak limit aşımı dışında kalan tüm itiraz ve şikayetler yedi günlük yasal süreye tabidir. Bunun yanında, İİK'nın 33/2. maddesi uyarınca, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Somut olayda, davacı tarafından ileri sürülen ve yedi günlük yasal süreye tabi olan diğer nedenler yanında, alacaklı ile aralarında yapılan yapılandırma sözleşmesi ile borcun ertelendiği iddiasıyla İİK'nın 33/2. maddesi uyarınca icranın geri bırakılması isteminin süreye tabi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece İİK'nın 33/2. maddesine dayalı iddianın esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu istemin de süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir.” hükmüne istinaden, HMK.353/1- b2 maddesi gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Tekirdağ İcra Dairesini 2020/43111 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin zaman aşımı nedeniyle durdurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
