DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe konu çekin kambiyo niteliğinde olmadığı, keşideci borçlu şirketin ünvan değişikliği sebepleriyle takibin iptali şikayeti, İİK'nın 33/a. maddesi uyarınca zaman aşımı iddiasıyla icranın geri bırakılması isteğidir. İzmir 21.İcra Müdürlüğünün 2017/2359 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Yamanlar Giyim İnş. A.Ş. tarafından borçlular Tabaoğlu Su Ürünleri.. A.Ş. İle Oğuz Tabaoğlu hakkında çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo takibi olduğu, devam eden takip sırasında İzmir 15....
Taraflar arasındaki kambiyo vasfı şikayeti, takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin zaman aşımı itirazı ve borca itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, İİK'nun 71/2. maddesi gereğince zamanaşımı gerçekleştiğini belirterek icranın geri bırakılması ve satışın durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece altı aylık zaman aşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
07/08/2017 tarihine kadar zaman aşımını kesen işlem bulunmadığı, dosyanın 04.09.2019 tarihinde yenilendiği, takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 661. maddesinde bonolar için 3 yıllık zaman aşımı süresinin öngörüldüğü, ilk derece mahkemesince takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zaman aşımı düzenlemesi dikkate alınarak İİK.33 maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, takibin işlemsiz bırakıldığı dönem, takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olup, başvuru bu hali ile İİK'nun 169a/4- 5. maddesine göre takibin kesinleşmesinden önceki dönemde bononun zamanaşımına uğradığına yönelik itiraz niteliğinde olduğundan, İİK'nun 169a/4- 5. maddesi gereğince zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinden, davalının istinaf talebinin bu itibarla kısmen kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, İİK 169/a-4- 5 md....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/585 ESAS - 2021/226 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte son olarak 13/10/2014 tarihinde takip işlemi yapıldığını, dosyanın takipsizlik nedeniyle 26/10/2016 tarihinde kapatıldığını belirterek, zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2007/3511) sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çeklerin düzenleme tarihinin 16/02/2007 ve 30/03/2007 olduğunu, icra dosyasının 20/02/2019 tarihinde yenilerek 2019/7787 Esas nosunu aldığını, zaman aşımı süresinin çeklerde 6 ay iken 03/02/2012 tarihinde yapılan düzenleme ile 3 yıla çıkartıldığını, zaman aşımı süresinin sürenin başladığı tarihe göre belirlenmesi gerektiğini, ibraz süresini sona erdiği tarihten geçerli olan zaman aşımı süresi nazara alındığında ibraz tarihi 03/02/2012 tarihinde önce dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde 3 yıllık süreye tabii olduğu, takibin dayanağı çekler yönünden hem eski hemde yeni yasaya göre zaman aşımı süresini geçtiğini belirterek icranın geri bırakılmasına, haciz mevcut ise haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde, takipten önceki zaman aşımı itirazına ve senet aslının icra kasasına alınmadığına dair şikayete ilişkindir. Takipten önceki zaman aşımı itirazının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 168/5. Maddesi uyarınca, beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre en geç ödeme emrinin, itiraz edene tebliğinden itibaren başlar ve hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re'sen gözetilir. Yine, senet aslının icra kasasına alınmadığına dair şikayet de, süresiz nitelikte olmayıp, ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK. 'nun 16. Maddesi uyarınca 7 günlük yasal süre içerisinde şikayette bulunulması zorunludur. Bu süre de hak düşürücü nitelikte olup, resen nazara alınmalıdır....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; takip dayanağı kambiyo senedinin aslının icra başvurusu sırasında icra müdürlüğüne teslim edildiği halde, icra müdürlüğünce takip dosyası oluşturulduğunu, bu yöndeki şikayetin süreye tabi olmadığını, senedin icra müdürlüğüne teslim edildiği tarih itibariyle, 3 yıllık zaman aşımı süresinin de dolduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde, takipten önceki zaman aşımı itirazına ve senet aslının icra kasasına alınmadığına dair şikayete ilişkindir. Takipten önceki zaman aşımı itirazının, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 168/5. Maddesi uyarınca, beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre en geç ödeme emrinin, itiraz edene tebliğinden itibaren başlar ve hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re'sen gözetilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/16172 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine 6 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, yasal düzenlemelere göre çeklerde zaman aşımı süresinin ibraz süresinin bitiminden başladığını, zaman aşımının başladığı tarihte hangi yasa yürürlükte ise o yasada öngörülen zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiğini, davaya konu takibe dayanak 6 adet çekin keşide tarihlerinin 25/03/2009, 25/04/2009, 25/05/2009, 25/06/2009, 15/07/2009, 30/07/2009 olduğunu, çeklerin ibraz sürelerinin 03/02/2012 tarihinden önce dolduğundan 6 aylık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, takibin kesinleşmesinden sonra 6 aylık zaman aşımı süresini kesecek bir işlemin yapılmadığını beyan ederek, İİK'nun 71. ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına, takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde zaman aşımını kesen sebeplerin belirtildiğini, müvekkili alacaklının bono zaman aşımına uğramadan icra takibinde bulunduğunu, gerekli haciz işlemlerinin yapıldığını, takip dosyası İİK 78. Maddesine uygun olarak işlemden kaldırılmadığından, işlemden kaldırma koşulları bulunmadığından bononun zaman aşımına uğramadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının zaman aşımı itirazının kabulü ile, İİK' nun 71/son maddesi göndermesiyle aynı yasanın 33/a maddesi uyarınca davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
