Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. Edremit İcra Müdürlüğünün 2018/33545 esas sayılı takip dosyası ile, davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağına dayalı sulh sözleşmesine istinaden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alacaklılar tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine yaptığı başvuruda, borcunun bulunmadığını belirtip, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiği, alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması isteğiyle yaptığı başvuru üzerine davalı borçlunun ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde zaman aşımı defini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. İİK.'...
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne ve zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile icra takibinin iptaline karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, mahkeme kararının HMK 355 ve 353/1- b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davanın kabulüne ve davacılar bakımından zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, davalı tarafın sair yönlerden yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Dava konusu edilen belge kambiyo senedi olan çek olduğunu, çekin keşide tarihi 10/10/2006 olup ibraz tarihi 26/10/2006 tarihinde dolduğunu, çekin ibraz tarihi 03/02/2012 tarihinden önce dolduğu için 3 yıllık zaman aşımı değil 6 aylık zaman aşımı süresi geçerli olacağını, bir an için zaman aşımı süresinin devam ettiğini düşünsek bile dava konusu belge çek olduğu için zaman aşımını kesen sebepler için 6098 sayılı TBK hükümleri değil 6102 sayılı TTK hükümleri uygulandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafın icra takibinde temel ilişkiye değil kambiyo senedine dayalı olarak takip başlattığı, davalı tarafın da borca itiraz etmediği, kısmi ödeme itirazında bulunduğu, eldeki dava dilekçesinde de çeke bağlanan alacağın, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeni ile alacak istemine ilişkin olduğu, her ne kadar çek zaman aşımına uğramış ise de davalı tarafın Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/607 Esas sayılı dosyası içeriğine göre borcu ikrar ederek kısmi ödeme savunmasında bulunduğu dikkate alındığında zaman aşımı süresinin on yıl olup dava tarihi itibarı ile sürenin gerçekleşmediği anlaşılmakla, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre zaman aşımına uğramış kambiyo senetlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 202....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili şikayet dilekçesinde, takipte en son işlemin 28.08.2013 tarihinde yapıldığını, o tarihten sonra herhangi bir işlem yapılmadığını, zaman aşımı süresi 3 yıl olup, takibe konu senedin zaman aşımına uğradığını, ayrıca takibe konu senedin tanzim yeri bulunmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını belirterek davanın kabulüne, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması sebebiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde iddiaların yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konduğunu, lehtar tarafından yapılan icra takibi, zaman aşımı itirazları üzerinde icra hukuk mahkemesi tarafından iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin, teminat olarak kullanacağını düşünerek bonoyu oğlu için düzenlediğini, oğlunun bonoyu açık olarak alacaklıya vereceğini düşünemediğini, hataya düştüğünü, bononun müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, müvekkilinin bu bono nedeniyle borçlu olmadığını, tarafların edimleri arasında büyük oransızlık olduğunu, bonolarda zaman aşımı TTK'nun 749.maddesinde düzenlendiğini, zaman aşımı kesilme sebeplerinin TTK'nun 750.maddesinde düzenlendiğini, 2002 yılında açılan taklibin kesinleşmesi ile zaman aşımı süresinin başladığını, icra takiplerinde, zaman aşımını icra takip işlemlerinin kestiğini, alacaklı vekilinin dosyaya açtığı her talebin icra takip işlemi olmadığını, zaman aşımını da kesmediğini, alacaklının icra dosyasında dönem dönem yasa ve Yargıtay'ın İcra Takip İşleminde...
Murisin külli halefi olan mirasçının asıl borçlunun (murisin) itiraz hakkı kalmadığı durumlarda yeniden itirazda ya da şikayette bulunması mümkün değildir. 6102 Sayılı TTK nun 749, 778 ve 779. maddeleri (6762 Sayılı TTK nun 661/1, 690,691/1 md.) gereğince hamilin keşideci ve onun lehine aval verene karşı 3 yıllık zaman aşımı vade tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan olaya TTK nun 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Talep zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması hususuna yöneliktir....
Müdürlüğünün 2008/20054 Esas sayılı dosyasına sıra cetveli yapmak üzere gönderdiğini, oysa çeke dayalı bu dosyanın takip tarihinin 2008 yılı olduğunu ve 6 aylık zaman aşımı süresi dolduğundan icranın geri bırakılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davanın 7 günlük yasal süre içinde açılmadığını, takip dosyalarının zaman aşımına uğramadığı gibi davacının taraf olmadığı ... dosyasında zaman aşımı def'inde bulunma hak ve yetkisi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi alacaklının sıra cetvelinde 1. sırada yer alan ... 3. ......
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 11/09/2012 tarihinde alacaklı vekili tarafından 100 madde talebinin atıldığını, icra dosyası yenilendikten sonraki süreçte, zaman aşımı sürelerinin dolduğu hususunun kabul edilebilir bir yanının bulunmadığını, zaman aşımı sürelerinin geçmediğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen istinafa konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan istinaf incelemesinde; Dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi, dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür....
Maddesi gereğince borca ve takibe konu bononun zaman aşımına uğramış olduğunu, TTK'nun 750- 751. Maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle İİK 33/a ve 71. Maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı konu ile ilgili 15 adet davanın açıldığını tüm davaların birleştirilmesini, ilgili takip dosyasının borçlular tarafından açılan davalar nedeniyle mahkemelerde olması sebebiyle bir süre işlemsiz kaldığını, bu arada icra dosyalarının kaybolup bulunamaması üzerine işlemlerini yapamadıklarını ve sair sebepler göstererek zaman aşımına uğramadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
