Borca itiraz yönünden ise yukarıda da değinildiği gibi yetki itirazının kabulüne karar verilmekle, sair itiraz ve şikayetlerin de konusuz kalacağı ve bu hususlarda, yetkili icra müdürlüğünce çıkartılacak ödeme emri üzerine, itiraz halinde yetkili icra mahkemesince gerekli kararın verilebileceği aşikardır. HMK.'nun 355. Maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır. Dolayısıyla, tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçeler ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
ın müvekkili apartmanda kat maliki olduğunu, davalının aidat ve ortak giderleri ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2014/1761 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ve takibin İİK hükümleri gereği durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, ... İcra Müdürlüğünün 2014/1761 Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu faiz ve asıl alacak giderlerine ilişkin itirazda, işlemiş faize yönelik 3.508,50-TL'sinin ve asıl alacağa yönelik itirazının 1.250,00.-TL'sinin iptali ile takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve asıl alacağın düzeltilerek 3.008,30.-TL işlemiş faiz ve 990,00....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ilk önce toplam örnek no: 7 ödeme emri gönderildiği ve borçlu asili bu ödeme emrinde işlemiş faize itiraz ettiğini, fakat fatura miktarına ve asıl alacağa itiraz etmediğini, kabul ettiğini, yapılan kısmi itiraz uyarınca borçlunun banka hesaplarına haciz kaydı işlendiğini, sonrasında, işlemiş faiz tutarı yanlış hesaplandığından ek takip talebi hazırlandığını, ardından ise feragat harcı istenmediğini, yapılan işlemde sorun bulunmadığını, davacının 08/07/2021 tarihli borca itirazında fatura bedeli talebine itiraz etmediğini, fakat 01/10/2021 tarihli borca itirazında ise fatura bedellerine de itiraz ettiğini, bu sebeple yapılan borca itirazın kötüniyetli olduğunu belirtmiştir. Mahkemece; davacıya icra dosyası kapsamında ilk ödeme emri tebliğ işleminden sonra alacaklının 21/09/2021 tarihli talebi üzerine ikinci ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmektedir....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, takipte istenilen miktarın ihtarnameye uygun olmadığı ve itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz miktarı ile işleyecek faiz oranının şikayet konusu yapılabileceği, o halde açıklanan düzenlemeler gereğince faize ve gecikme cezasına ilişkin şikayet nazara alınıp alacaklının talebi gözetilerek ve yine kredi sözleşmesi hükümleri de göz önüne alınmak suretiyle İstinaf denetimine olanak tanıyacak biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
sürelere aykırılık sebebiyle de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini bu nedenlerle kararın kaldırılmasına, itiraz ve şikayetlerinin kabulüne, usul ve yasaya aykırı, zamanaşımına uğramış dava konusu icranın geri bırakılmasına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili karar ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan kredilerden kaynaklanan ---- tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan--------- dosyasında davalılar aleyhine yapılan icra takibine borçlunun süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı vekili tarafından itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp ve incelenen ---- esas sayılı icra dosyasında; davacı vekilinin davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibinde; --------- ihtarname masrafı olmak üzere toplam ------ tarihinde icra takibine geçildiği ve süresinde davalı şirketin borca borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili karar ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile davalılar arasında imzalanan kredilerden kaynaklanan ---- tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için başlatılan--------- dosyasında davalılar aleyhine yapılan icra takibine borçlunun süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı vekili tarafından itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp ve incelenen ---- esas sayılı icra dosyasında; davacı vekilinin davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibinde; --------- ihtarname masrafı olmak üzere toplam ------ tarihinde icra takibine geçildiği ve süresinde davalı şirketin borca borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğu tespit edilmiştir....
Adana 2.İcra Dairesinin 2019/10922 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 vekili tarafından, borçlu Adana T3 aleyhinde, toplam 89.092,92 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu kurum adına ödeme emrinin 29/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 02/09/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından yasa1 süresi içerisinde 11/10/2019 tarihinde itirazın kaldırılması davası açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
talep ve dava etmiştir....
/... esas numarası ile borçlu ve kefile yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu ve kefil yeniden borca ve ferilere itiraz ettiklerini, dosyada takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine yeni yasal mevzuat gereği arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak davalı taraflarla anlaşmaya varılamadığını ve sonuç alınamadığını, bu sebeple iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız itirazlarının reddini, takip tarihi itibariyle 63.441,65-TL üzerinden takibin devamını, davalıların %20 inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
