faiz oranının % 22,08 olarak kararlaştırıldığını, takipte istenen %47 faiz oranının fahiş olduğunu, temerrüt faiz oranının yasal düzenlemenin üstünde olduğunu, hesap kat ihtarında gösterilen ana para ile 2019/5490 Esas sayılı takipte istenen asıl alacak miktarının farklı olduğunu, asıl alacak faiz ve ferilere ilişkin itirazlarına dair bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek icra emirlerinin ve takiplerin iptalini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 18.692,38-TL asıl alacak, 396,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.088,76-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 01.11.2021 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize, ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Dava; Hizmet Sözleşmesinden fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Mahkememizce bilirkişi ücreti ve eksik gider avansı için davacı vekiline 15.12. 2022 tarihli celsede kesin süre verildiği, duruşma zaptının ihtar amaçlı davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 12.04.2023 tarihli celsedeki imzalı beyanında; "Biz bilirkişi delilinden vazgeçtik. Müvekkilim bilirkişi masrafı yatırmak istemiyor....
Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, 13/05/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, İİK 68/B Madde karşısında asıl borçluya ihtarname gönderilmediği iddiasının dinlenemeyeceğini, hesap kat ihtarnamesinin kredi borçlusunun genel kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderilmiş olduğundan davalıların itirazlarının reddi gerektiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK 26. Madde ve TTK 8. Madde gereği yasaya uygun olup, kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, uygulanan temerrüt faiz oranının, borçlularca imzalanan 16/01/2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin 11....
Noterliğinin 01/09/2016 tarih, 24423 Yevmiye Nolu temlikname ile devredildiğini, borç ödendiğinden borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline ve %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı beyanında, davalının şirket kaşesini taşıdığı iddia edilen 30.000 TL bedelin ödenmesi ve geriye kalan çek borç bedelinin Gaziosmanpaşa 6. Noterliğinin 24423 Yevmiye Nolu temliknamesi ile temlik edildiği bilgisi içeren protokol üzerindeki imzanın davalı alacaklı şirket yetkilisine ait olmadığı, evrak üzerindeki imzayı kabul etmediklerini belirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 01/10/2020 gün 2019/309 E. 2020/351 K sayılı kararla "Davacı yanın yerinde görülmeyen şikayet (ödeme emrine yönelik), yetkiye, borca yönelik itirazlarının ve davasının REDDİNE" karar verilmiştir....
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş; ancak davalı- borçlu asil tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; ödeme emrine, borca , takibe, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilerine itirazda bulunarak takibin durdurulması sağlanmıştır. DELİLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde bilgisayar ürünleri ve sarf malzemesi satılıp ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ancak 16.07.2010 tarihinde itiraz ettiği borca karşılık 14.523,98 TL ödeme yaptığını ileri sürerek belirtilen kısmi ödemenin öncelikle ferilere sayılarak bakiye dosya miktarına yönelik olarak haksız itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine ... - TL asıl alacak ...- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının ... tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Protokol: Davredenin davacı ..., davralanın davalı ... olarak imzalanan bila tarihli Proktokolde; "... Geri dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortaklarından ... TC. Kimlik Numaralı ..., *... oranındaki şirket hissesini, şirketin diğer ortağı olan ... TC. Kimlik Numaralı ...'a noterden devredecektir. Şirket hissesinin devri karşılığında ..., devreden ortak ...'e, bugüne kadar yapmış olduğu masrafların ve şirkete koymuş olduğu sermayenin karşılığı olarak ... TL”nin ... TL'lik kısmını nakden banka havalesi olarak, en geç ... tarihine kadar, kalan ......
kapsamında arabuluculuğa başvuru yapılıp 24/08/2021 tarihli son tutanak ile görüşme yapılamadan anlaşamama sebebiyle son tutanak tanzim edilmiş ve anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, borca ilişkin itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalının yetkiye,borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile Orhaneli İcra Müdürlüğü’nün 2021/147E.Sayılı icra takibinin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 190.778,79 TL asıl alacak, 86.487,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 277.266,36 TL üzerinden, işbu alacağa icra takip giderleri, vekalet ücreti ve yönetim kurulu kararıyla tespit edilen kademeli işleyecek faizi aylık %1,60 ve %8 KDVsi ile birlikte,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve ferilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 18.940,07 TL harçtan peşin alınan 4.735,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.205,04 TL harcın davalı ....... Gayrimenkul Yatırım Hafriyat İnşaat San. ve Tic....
Müdürlüğü’nün 2019/16014E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 3.935,19-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, 17.12.2019 tarihinde borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir....
