İİK'nun 168/4-5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya ve yetkiye itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz niteliğinde olup, takip şekli itibariyle tüm hususların yasal hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Somut olayda borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının incelenmesinde; "muhatabın çarşıda olması nedeniyle aynı adreste sürekli çalışan ... imzasına tebliğ edildiği" şerhi mevcuttur....
Dolayısıyla ödeme emri tebliği şikayeti öğrenme tarihine göre süresinde olmadığından davalı tarafın istinaf talebi ve sebebi yerinde değildir. O halde davalı tarafın ek karara yönelik istinaf talebinin kabulü ile ek kararın kaldırılmasına davalı tarafın asıl karara yönelik istinaf başvurusunun ise esastan reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ile ödeme emri tebliğ tarihinin 02/12/2019 tarihi olarak kabul edilmesine, bu tarihten önce yapılan işlemlerin ve hacizlerin kaldırılmasına, yetkiye, borca, faize itirazların kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, ödeme emri davacı borçluya 23/12/2020 tarihinde, 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporu ise 04/08/2021 tarihinde (bizzat kendi imzasına) tebliğ edilmiş olup, davacı tarafın 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğine ilişkin bir iddiası da mevcut değildir. Hal böyle olunca da, davacı borçlunun en geç 04/08/2021 tarihinde takipten ve ödeme emrinin tebliği işleminden haberdar olduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafça da, yukarıda belirtilen öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde (11/08/2021) ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayetinde de bulunulmuştur. Mahkemece bu yöndeki şikayetin süre yönünden reddi hukuken isabetli değildir....
Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yerine davacı borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayetinin sübut bulmadığından reddine ve davacının borca itirazını takibin şekline göre icra dairesine yapması gerektiğinden, istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte; borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının bila ikmal iadesi üzerine adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılmış, borçlu tebligat usulsüzlüğü şikayeti yanında yetkiye, borca ve faize itirazı ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece ödeme emri tebliğinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 16. madesinde belirtilen usullere uygun olarak yapıldığı belirtilerek istem reddedilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6560 Esas sayılı takip dosyasında, ödeme emrinde borçlu adresi olarak "......
İcra Müdürlüğünün 2018/30164 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin 22/06/2019 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile takipten haberinin olduğunu, ödeme emrinin alacaklı vekilinin “bilinen en son adres” olduğunu beyan ettiği “Yalı Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No:36/12 Maltepe/ İstanbul” adresine gönderildiğini, bu adresten bila dönmesi üzerine 16/11/2018 tarihinde TK. 21/2’ ye göre gönderilen ödeme emri ile takibin kesinleştirildiğini, ancak; öncelikle müvekkilinin Yalı Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No:36/12 Maltepe/ İstanbul adresinde değil, Yalı Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad....
çekindiğini tebligat arkasına yazmadığını, ödeme emri tebliğinin 7201 sayılı Yasanın 21. maddesine uygun olmayıp geçersiz olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, ödeme emri tebliğinin usulsüz olması sebebiyle iptaline, icra takibini öğrenme tarihi olan 20/05/2021 tarihinin ödeme emri tebliği tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
şikayetinin süresinde olmadığı, bu sebeplerle; şikayetçinin ödeme emri tebliği şikayetinin süre yönünden reddine, şikayetçinin borca itirazlarının usulden reddine karar verilmiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul etmediklerini, takip dosyasına yapılmış herhangi bir itirazın bulunmadığını, tebligatların usule uygun yapıldığını, yetkiye ve borca itirazı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "usulsüz tebligata ilişkin şikayetin kabulü ile, Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2021/1430 Esas sayılı takip dosyasında şikayetçi borçlular T1 ve T2 yapılan 26/02/2021 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, Tebligat Kanunu'nun 32. Maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 08/03/2021 tarihi olduğunun tespitine, yetkiye ve borca itirazlar yönünden takibin niteliği gereğince karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
