"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, murisi ...'in sağlığında davalılara borç para verdiğini, borca ilişkin belge düzenlendiğini ancak geri ödenmediğini,murisinin 10.9.2009 tarihinde vefat ettiğini bildirerek alacağın tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
DELİLLER : --- ---- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delileri toplanmıştır. --- üzerinden gönderildiği, dosyanın incelenmesinde: Ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ---tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, icra dairesince takibin --- durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline e-tebligat yoluyla --- tarihinde tebliğ edildiği, --- tarihinde mevzuat gereği okunmuş sayıldığı, itirazın iptali davasına esas olmak üzere arabuluculuk görüşmelerinin --- tarihinde başladığı, mahkememize tevzi edilen davanın ise -- tarihinde açıldığı, davanın borca itiraz dilekçesinin tebliğinden itibaren --- yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı tespit edildi....
İcra Müdürlüğünün 2022/14917 esas sayılı takip dosyasında beyanda bulunarak itirazlarından vazgeçtiklerini, bu kapsamda davanın konusu kalmadığını bildirdiği ve ekinde davalı - borçlular vekilinin borca itirazlarından vazgeçtiklerine ilişkin ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/14917 esas sayılı takip dosyasına sunduğu dilekçeden bir örneği sunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı taraf yargılama sırasında açılan işbu itirazın iptali davasında borca itirazından vazgeçmekle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmekle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Tekirdağ 2.Sulh Hukuk ve Tekirdağ 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, itirazın iptali ile birlikte taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, kira alacağı nedeni ile başlatılan icra takibi sırasında borca itiraz edildiğini, açılan davada tahliye isteminin de bulunduğunu, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nun 4/a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı dışında kaldığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Akdi ilişkinin çekişmesiz olduğu durumlarda TBK'nın 89/1. madde hükmüne göre alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde de itirazın iptali davası açılabilir. Akdi ilişkinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık varsa, bu durumda alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası yetki itirazı ile karşılaşabilir. Borçlu takibe itirazında sadece alacağın varlığını ve bu ilişki nedeniyle takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlamalıdır. Somut olayda borçlu, borca, takibe ve imzaya itiraz etmiştir. Bu durumda akdi ilişkinin çekişmesiz olduğu kabul edilemeyeceğinden, TBK'nın 89/1. maddesi uygulanmaz. Davalının ikametgahı ...'de, davacının ikametgahı ise ...'dadır. Davalı yetki itirazında kendi ikametgahına göre yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dairemize ait 09.07.2010 gün, 1271–6251 sayılı kararın gereğinin kısmen yerine getirildiği anlaşıldığından, bu kez gerekli özen ve dikkat gösterilerek yeni bir geri çevirme kararına mahal verilmeden; 1.Borca itirazın iptali ile ilgili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2006/61 Esas sayı ile açıldığı anlaşılan dava dosyasına ilişkin kesinleşme şerhini içeren onaylı karar örneğinin, 2.Borca itiraz edildikten sonra alacaklı vekilinin ihtiyati haciz yönünden takibin devamına karar verilmesi isteği ile ilgili 04.02.2009 tarihli talebi karşısında İcra müdürlüğü tarafından verilen kararı içeren tutanağın onaylı örneğinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.692,48 TL itirazın iptali %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının işyerinde kaçaksu kullandığı iddiasıyla icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Davacı idare hem yetkiye hem de borca itiraz edilmesi karşısında genel mahkeme kararında itirazın iptali davasını açmak yolunu seçmiştir....
Mahkemece, borçlunun borca itirazı üzerine davacı alacaklının açtığı itirazın iptali davası ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1463 Esas 1999/312 sayılı Kararı ile red edildiği ve kesinleştiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için genel dava koşullarının yanında bir takım özel dava koşullarının bulunması gerekir, bunlardan biride borçlu hakkında yapılan takip veya takiplerin kesinleşmiş olmasıdır.Zira bu davanın amacı alacaklının kesinleşen takipteki borcunun tahsilini sağlamaktır. Somut olayda, davacı 21.564,00 TL alacağın tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğünün 1997/22293 sayılı dosyasından takibe geçmiştir. Borçlu takibe itiraz etmiş, alacaklı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/1463 Esas 1999/312 sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmıştır....
(ek 3: araç satış sözleşmesi davalı ile iletişime geçildikten sonra davalı ile yapılan görüşmeler ve yazışmalar uyarınca çok kere müvekkilimiz şirkete ödeme yapılacağı söylenmişse de hiçbir ödeme yapılmamıştır. bunun üzerine 18.05.2018 tarihinde ... 27. icra müdürlüğünde ... e. sayılı dosyasından 4.479,90 tl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık dövize uygulanan faiz ile tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır. davalı tarafından 07.06.2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmiş olup haklı takibimiz durdurulmuştur. davalı şirkete karşı başlatılan takip için itiraz yoluna gidilmesi üzerine tarafımızca borcun ödenmeyeceği ve davalı şirketin kötü niyetli olduğundan emin olunması ile işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olmuştur. haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhinde %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebimiz de mevcuttur.davalıların haksız, dayanaksız ve somut gerçeklerden uzak itirazlarının iptali...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Megadetin isimli müzik grubunun 21.6.2005 tarihinde ... ... festivalinde verdiği müzik gösteri hizmet bedelinin bir kısmına 20.09.2005 tarihli yazısı ile borca katılarak dahil olan davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
