mallarının, aktif mallarından fazla olduğunu, müteveffanın vefatında borca batıklığının bilindiğini, zira müvekkilinin ablaları Safiye Konukcu ve Sevil Koçak Yıldız babalarının borca batıklığı bilindiği için K.Çekmece 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....
Bu itibarla davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir." gerekçesi ile; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalıların borca itiraz dilekçelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle İİK 67.maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre ile 2918 sayılı KTK 109.maddesinde belirtilen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, itirazın iptali davasıdır. Davalıların borca itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği, bu nedenle İİK 67.maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre ile 2918 sayılı KTK 109.maddesinde belirtilen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından ( 19....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2021/62 ESAS 2021/260 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı asiller dava dilekçelerinde özetle; hakkında Alanya İcra Müdürlüğünün 2021/3433 Esas sayılı dosyası ile yenileme emri yapıldığını, yapılan yenileme işleminin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu evrakın bono niteliğinde olduğunu, yasaya göre kambiyo senetlerinden olan bonoda zaman aşımı süresinin 3 yıl olduğunu, takibin takipsizlik ile düştüğü zaman ve yenileme zamanı dikkate alınınca, 3 yıllık sürenin dolduğunu, 13/12/2017 tarihinde dosyanın takipsizlik ile kaldırıldığını, yenileme talebinin 04/02/2021 tarihinde yapıldığını...
Davacı vekili, 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile; davanın konusunun imzaya itiraz değil zaman aşımı itirazına dayandığını beyanla imza inkarı veya ikrarı hususunda açıklamadan kaçınmıştır. Takip dayanağı bononun ödeme günü 20/08/2009 tarihi olup, takip 08/09/2009 tarihinde başlatılmıştır....
Davalı vekilince zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından ve zaman aşımı def'iinde bulunulmadığından ve ayrıca taraflar arasındaki sözleşme tarihi, icra takip tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında davalı tarafın zaman aşımı def'iinin yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. Bu süre hak düşürücü süre olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/1261 ESAS - 2021/1649 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takibin müvekkilinin cirantası olduğu çekin ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, takibin 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce başlatılmış olması nedeniyle zamanaşımı süresinin, 6762 Sayılı TTK.'nun 726. Maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğini, takibe konu çekin keşide tarihi dikkate alındığında altı aylık zamanaşımı süresine tabi olduğunun kabulü gerektiğini, 6762 Sayılı TTK.'nun 726....
Davacı, zaman aşımı itirazında da bulunmuş olmakla birlikte; Edremit İcra Müd. 2021/2876 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin daha önce İzmir 12. İcra Müd. 2018/12761 esas sayılı dosyasında başlatıldığı, yetki itirazı sonrasında dosyanın davacı borçlu yönünden yetkisizlik nedeniyle Edremit İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Edremit İcra Müdürlüğü'ndeki icra takibi, İzmir İcra Müdürlüğü'ndeki takibin devamı niteliğinde olduğundan İzmir 12. İcra Dairesi'nde takibin başlatıldığı tarih olan 18/10/2018 tarihinde zaman aşımının kesildiği, Edremit İcra Müdürlüğü'nde yetkisizlik sonrası düzenlenen ödeme emri tarihinin ise 06/08/2021 tarihi olduğu, belirtilen süreler arasında yasal 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı açık olduğundan davacının zaman aşımı itirazı yerinde değildir. Yine, Edremit İcra Müdürlüğü'ndeki takip, İzmir 12....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2014 KARAR NO : 2023/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/531 ESAS, 2022/207 KARAR DAVA KONUSU : Zaman aşımı Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, zaman aşımı şikayetinde bulunarak, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın süreden reddine karar verilmesini istemiştir. Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile; davacı hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2018/23791 Esas sayılı dosyasın ile yapılan takibin İİK'nın 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Bu kapsamda dava konusu olayda idari para cezası düzenlendiğinde idari para cezası için öngörülen soruşturma zaman aşımı dolmuştur. Her ne kadar haksız filler için ayrıca TBK 72. madde ile zaman aşımı öngörülmüş ,bu madde ile zarar ve tazminat yükümlüsünün öğrenilmesinden itibaren 2 yıl ve her halde fiilden itibaren 10 yıllık zaman aşımı öngörülmüş ise de ; bu haksız eylem özel bir kanunda ayrıca düzenlenmekle özel yasa devreye gireceğinden özel yasa ile belirtilen idari para cezası düzenlemek için idareye öngörülen soruşturma zaman aşımı dolmuştur. Bu sebeple haksız fiille için öngörülen genel zaman aşımı değil özel yasada öngörülen zaman aşımının uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda idarece usulüne uygun düzenlenen bir yaptırım bulunmadığı kanaati ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Davanın REDDİNE " şeklinde karar verilmiştir....
