Şirketi arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi'ne davacının kefil olduğunu, davalının asıl borçlu hakkında TBK 601. maddesi gereğince takibe başlaması ve devam etmesi, aksi takdirde TBK 601/3 maddesi gereğince borçtan kurtulma davası açmıştır. Davalı öncelikle yetki itirazında bulunduğundan bu konuda değerlendirme yapılmıştır. Davalı ... Bankası olup genel merkezi ...'dır. Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzalayan ... ve ... şubeleri olup bu şubeler mahkememizin yetki alanı içerisinde değildir. HMK 5. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeridir. Yine şubelerin yaptığı işlemler için o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunu HMK 14. maddesi düzenlemiştir. Gerek genel merkez gerekse işlemi yapan banka şubeleri mahkememiz yetki alanında olmadığından yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından, İş Mahkemesinde davacı ve davalı aleyhine açılan işçilik alacağının tahsili davası neticesinde hüküm altına alınan bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davalı tarafından yapılan ödemenin haksız şekilde davacı hak edişinden kesildiğini ileri sürerek şimdilik 500,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare talebini toplam 2.733,55 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2003/408 sayılı dosyasında halen devam eden davayı açtıklarını, davalının İsviçre’de müvekkili banka aleyhine borçtan kurtulma davası açtığını, sonuçta ... Üst Mahkemesi 2. Dairesinin davayı reddettiğini, borçlu davalının söz konusu davada ileri sürdüğü hastalık sebebinin kabul görmediğini, davalının aynı sebebi 2003/408 sayılı dava dosyasında da ileri sürmesi nedeniyle anılan mahkeme kararının tanınması ve tenfizi için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek taraflar arasındaki ... Üst Mahkemesi 2. Dairesi kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunmuş ayrıca dava konusu kararın üst mahkeme kararı olup tek başına tanıma ve tenfize konu edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında başlatılan 15/07/2003 tanzim, 15/08/2003 vade tarihli 75.000,00 TL.'lik senede dayalı icra takibinde süresinde imza itirazında bulunulması üzerine ... İcra Tetkik Mercii'nin 2005/47 karar sayılı ve 13/12/2005 tarihli kararı ile imza itirazının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın müvekkiline tebliğ edildiği 29/12/2005 tarihinden itibaren İİK'nın 69/2. maddesi gereği 7 günlük yasal süresi içerisinde iş bu borçtan kurtulma davasının açıldığını, zira dava ve takip konusu senetteki imzanın müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak hile ile alındığını ileri sürerek İİK.'...
Geri çevirme kararının 1.maddesinde, borçtan kurtulma davasının ve davacı hakkındaki ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 1999/1581 sayılı icra takibinin dayanağı olan ve heyetçe incelenmesine gerek duyulan, 20.09.1998 vade tarihli 4.500,00 USD ve 28.10.1998 vade tarihli 14.000 DM bedelli senetlerin ciroları da içerir arkalı önlü onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi ve akabinde temyiz incelemesi için gönderilmesi istenmişse de; dosyanın incelenmesinde, senet örneklerine rastlanmamıştır. Anılan eksikliğin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine 2. kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Bu kez çevirme kararının aynen yerine getirilmesinde daha dikkatli ve özenli davranılması, aksi halin davaların uzamasına ve ilgililer hakkında yasal işlem yapılmasına neden olacağının bilinmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre vekille temsil edilen davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesinin atfı uyarınca 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Paşa" yazılması nedeniyle takibi iptal ettirdiği, sanığın bu eylemi kötü niyetli bir şekilde borçtan kurtulma amacıyla gerçekleştirdiği, belgeyi çek olduğuna inanarak alan katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; katılan, kendisine sunduğu hizmet karşılığında ve bunun akabinde sanıktan suça konu çeki almış olup bu halde önceden doğan borçtan bahsetmek mümkün olmadığı gibi sanığın benzer şekilde, piyasaya sürdüğü başkaca çeklerle ilgili keşide yerinin geçersiz olduğunu iddia ederek mahkeme kararlarıyla icra takiplerini iptal ettirdiğinin anlaşılması karşısında, başlangıçtan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket eden sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vek.Av.... ile davalı asil ... ve vek.Av....'...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre bilirkişi raporunda davacının borçlu olmadığı halde ödediği, 5.287,06 TL'yi davalıdan geri isteme hakkının bulunduğu, davalı hakkında davaya konu senette tahrifat yapması nedeniyle kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu, davacının icra mahkemesinde açtığı borçtan kurtulma davasının görülmesi sırasında alınan bilirkişi raporunda 3.100,00 TL' lik senedin tahrifatla 13.100,00 TL' lik senet haline getirildiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.287,06 TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu senette tahrifat yaptığı iddiasıyla davalı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan dolayı ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/768 Esas KARAR NO: 2022/102 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ: 11/07/2015 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacının yaklaşık----ile nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalının------ iştigal ettiğini ve ünvan değişikliğine gittiğini, Tarafların ----- satımı hususunda haricen anlaştıklarını, Davacının davalıya toplam bedeli ---olan çekleri teslim ettiğini, davalının da toplam bedeli ------- teslimini gerçekleştidiğini, fazladan yapılan ödeme karşılığı tekrardan -- teslim edilmesi hususunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının başkaca bir -----teslim etmediğini, buna göre davalıya fazladan yapılan ---ödemenin iadesinin gerektiğini, beyan ederek; Davanın kabulü ile davalı şirkete ---borçlu olunmadığının tespitine, hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
