işlemiş faiz, 173.47 TL KDV olmak üzere toplam 5.338,39 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Dava, kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğünün 2019/1357 ve 2017/4840 esas sayılı icra dosyası ile kaçak elektrik tahakkuku nedeni ile icra takibi başlatıldığı, davacının bu takip nedeniyle borçlu olmadığına ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır....
AŞ'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, -... seri nolu 31/10/2018 keşide tarihli ve 17.500,00 TL miktarlı çekten dolayı davalı ...Şti ve davalı ... AŞ'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, -... seri nolu 31/08/2018 keşide tarihli, 35.000,00 TL miktarlı, -... seri nolu 30/11/2018 keşide tarihli, 35.000,00 TL miktarlı ve toplam bedeli 70.000,00 TL miktarlı 2 adet çekten dolayı davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.954,25 TL nispi karar harcının (davalı ...Ş. 5.977,13 TL, davalı ...Ş. 1.195,42 TL harçtan sorumlu olmak üzere), peşin yatırılan 2.988,57 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 8.965,68 TL harcın (davalı ...Ş. 2.988,56 TL harçtan sorumlu olmak üzere) davalılar ... Tic. Ltd. Şti ve davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine dayanak çekteki imzanın sahte olduğu iddiasına dayanarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 18/12/2015 tarihinde, davacı aleyhine, davaya konu çeke dayanarak, 27.480,00.-TL asıl alacak (ek alacağı), 189,76.-TL işlemiş faiz, 4.284,00.-TL tazminat, 127,44.-TL komisyon olmak üzere toplam 32.045,20.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davalıya 23/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da 27/07/2018 tarihinde huzurdaki Menfi Tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır....
olmadığının tespiti için huzurdaki dava ikame edildiğini müvekkilinin, davalı alacaklı görünen şirkete borçlu olmadığını, beyanla geri dönülmesi imkansız zararların doğmaması adına öncelikle ivedilikle, teminatsız olarak tedbiren ----------Sayılı takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tetspitine ve ---------- Sayılı takibin iptaline, davalı şirketin müvekkili menfi tespit davası açmaya zorlamış olması nedeniyle, İİK....
Dava konusu çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, alınan rapor taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında ispat yükü üzerinde olan davalının taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi yöntemince ispat edememesi sebebiyle, davacının borçlu olmadığına yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davacı vekili tarafından davaya konu olan sıralı 20 adet bono aslı kasa evrakı, --- müzekkere cevabı, İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, rehin karşılığında ödünç verme işinden kaynaklanan davacının borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacı şirketin davalı kuruma toplam 13.561,84 TL alacak yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, bu miktarda yapılan ödemelerin ödeme tarihi olan 14/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Müfettişleri 25.09.2020 tarih ve 9838- İNC-11, 11112- İNC-14 nolu teftiş raporunun iptaline ilişkin istemin HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Esas sayılı takip dosyası ile takip dayanağı 20/08/2018 düzenleme, 17/07/2019 ödeme tarihli, 30.000,00-TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasıyla davacıya karşı başlatılan icra takibine dayanak dava konusu 20/08/2018 düzenleme tarihli, 17/07/2019 ödeme tarihli, 30.000,00-TL tutarlı bonodaki davacı ...'a atfen atılı imzanın davacıya ait olmadığını iddia etmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı ...'un referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme, imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibariyle aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uyum unsurları saptanmadığından dava konusu bonoda davacı ... adına atfen atılmış olan borçlu imzalarının davacı eli ürünü olmadığı değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, dava dışı Cangül Treyler Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait 1022442 numaralı işyerinin 2011/2,3,4,5,6....
