Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/61 Esas KARAR NO : 2022/45 DAVA : ŞİRKET ORTAĞI OLMADIĞININ TESBİTİ DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacının halen tasfiye halindeki ... Metal ve Teknik Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.'nin %20 pay sahibi olarak göründüğünü, davacının şirket ile hiçbir bağlantısı olmadığını, davacıya ait kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle şirketin kuruluş işlemlerinin gerçekleştirildiğini, şirketin kuruluşu dahil tüm işlemlerde davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığını belirtip, dava dışı şirketin ortağı olmadığının tespitine, mevcut ortaklık kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir....

    BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİİSPAT YÜKÜKAMBİYO SENEDİ TANZİM TARİHİSENETTEKİ HAKLARIN DEVRİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 163 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, konuşulup düşünüldü....

      Dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 170/b maddesinin aynı Kanun’un 72. maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte de menfi tespit davası açılabileceği açıkça anlaşılmaktadır. İİK’nin 72/1 maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir” hükmünü haizdir. Buna göre borçlu, henüz aleyhine başlatılmış bir icra takibi yokken alacaklıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği gibi aleyhine icra takibine başlanmasından sonra da menfi tespit davası açması mümkündür. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....

      İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı ... olan 30/06/2019 vade, 28/05/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, b)Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE, 2-a) Davacı ...'ın ... 26....

        İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı ... olan 30/06/2019 vade, 28/05/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, b)Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE, 2-a) Davacı ...'ın ... 26....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının davalıya icra takibi ve dayanağı olman bonolar nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davanın konusunu oluşturan bonolar nedeni ile alacak talep eden davalının bonolarda yer alan ve davacıya ait olduğu ileri sürülen imzaların kesin olarak davacının eli ürünü olduğunu kanıtlaması gerekli olup, alınan rapor ile imzaların davacının kesin olarak eli ürünü olduklarının tesbit edilemediği belirtilerek davacının dava konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının kabulüne, takibin davalı yönünden iptaline, davalı bonoları ciro yoluyla devir almış olup, imzaların davacının eli ürünü olmadığını araştırması ve tespit etmesi mümkün olmadığı için davacının koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

            Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde---- bedelli senedin altında yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının bu senetten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : -----tarafından celp edilen davacı tarafın ------- beyan formu incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. İstanbul Anadolu -------- Soruşturma sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir....

              'ın da borçlu olduğunun görüleceğini, bononun "... Cam Balkon Sistemleri" unvanlı işyerinde dava dışı borçlu ... 'dan teslim alındığını, ...'ın ise davacının eşi olup ... Cam Balkon Sistemleri unvanlı işyerini fiilen işleten şahıs olduğunu, vadesi geldiği halde ödenmeyen bono hakkında müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan görüşmeler neticesinde de alacağın tahsili mümkün olmayınca icra takibi yapıldığını, akabinde dava dilekçesini tebliğ alan müvekkil şirket yetkilileri neye uğradıklarını anlayamadıklarını, söz konusu imzalar hakkında yapılan araştırma neticesinde imzaların davacı yana ait olmadığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı takip dosyasına dayanak 28/01/2016 tanzim, 15/02/2016 vade tarihli, 8.600,00.-TL bedelli bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ......

                İcra Müdürlüğünün 2017/20115 Esas sayılı dosyasından yapıldığını, takibe konu bonoda bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bahse konu icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı... Müh. İnş. Doğalgaz Makine Bilişim Telekomünikasyon İtahat İhracat San. ve Tic.Ltd.Şti.'...

                  İcra Müdürlüğü'nün 2019/38727 sayılı dosyasından davacı aleyhine icra takibi yaptığını, davacının bir kamu kurumu olduğunu ve mal alım satımlarının belirli prosedürlere bağlı olduğunu, oysa davalıdan, bu prosedürlere göre alınmış bir mal olmadığını beyan ederek anılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu