Dava, üyelik aidatından kaynaklı gecikme tazminatından (işlemiş faiz) dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif genel kurulunca aidat ödemelerinin geciktirilmesi halinde alınması kararlaştırılan gecikme zammı temerrüt faizi niteliğindedir....
takip dosyasının alacaklısı davalı tarafın meşru hamil sayılamayacağını, müvekkilinin takibe konu çek kapsamında alacaklı görünen davalı tarafa borçlu olmadığını, icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda teminatsız olarak mahkemece aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davacı müvekkil şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan icra takibinin iptaline, açıkça kötü niyetli olan davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı (çalındığı), keşideci imzasında sahtekarlık yapılarak piyasaya sürüldüğü iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalılardan ...A.Ş.nin, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 16/08/2018 tarihinde, davacı ile diğer davalılar aleyhine, dava konusu çeke dayanarak, 34.000,00.-TL çek alacağı (asıl alacak), 90,82.-TL işlemiş faiz, 3.400,00.-TL Çek tazminatı, 102,00.-TL komisyon olmak üzere toplam 37.592,82.-TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında üzerinde uzlaşılan bir husus bulunmamaktadır....
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dava,---- davalı şrikete borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ------------ davalı ----- verildiğini, bu siparişe istinaden------- tutarında ---- davalıya verdiğini, --------, pandemi sebebiyle piyasada yaşanan ekonomik sıkıntılardan dolayı söz konusu siparişin iptal edilmesi ve verilen senetlerin iadesi için davalıya ----gönderildiğini, ürünü teslim almadan siparişten caydığını, davalının herhangi bir mal ve hizmet satışı gerçekleştirmemesi davalıya ürün bedeli karşılığı olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını iddia etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 07/03/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/06/2023 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2019/473 ESAS - 2021/642 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/362 ESAS - 2021/231 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/362 Esas, 2021/231 karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankadan 50.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, taksitlerden bir kısmını ödediğini kalan borcu ödeyemediğini, ayrıca kredi kartı ve KMH kullandığını, davalı bankanın Antalya 5....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haciz işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin takip konusu borcu 2021 yılı ocak ayında alacaklıya ödediğini, buna rağmen ilgili dosyanın halen derdest olduğunu, alacaklı vekilinin ilgili icra dosyasına müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/07/2022 tarihli dilekçesindeki beyanında açılan davayı kabul ettiğini, davacı borçlu yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul etme yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 28/06/2021 Tarih ......
A.Ş., BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davalılardan ...banka A.Ş, ... Bankası A.Ş. yönünden davacı ... KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın REDDİNE B) Davacılardan ... PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından ...bank .... Şubesi'ne ait 09/01/2019 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli .... seri numaralı, 15/11/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli .... seri numaralı çeklerden dolayı davacının .... .... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş ve Davalılardan ...banka A.Ş, .... Bankası A.Ş'na BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, -Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; A) Davacılardan ... KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden ...bank .......
İcra Müdürlüğü'nün 2009/5324 Esas sayılı) takip dosyasında dava tarihi olan 26/12/2018 tarihi itibariyle 14.108,99- TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacı tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/79966 Esas (kapatılan Samsun 1....
