Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre yargılama devam ederken borçlu SS. Mavi Cennet Konut Yapı Kooperatifi tarafından takibin dayanağı olan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açıldığı, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.04.2013 gün ve 2009/154-2013/2009 sayılı ilamı ile davanın kabul edilerek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verildiği ve anılan kararın 15.05.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalı borçlu dava konusu takipte borçlu olmadığından ve takibin iptaline karar verildiğinden dava konusuz kalmıştır. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne varki husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesi hatalı olmuştur....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre yargılama devam ederken borçlu SS. Mavi Cennet Konut Yapı Kooperatifi tarafından takibin dayanağı olan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açıldığı, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.04.2013 gün ve 2009/154-2013/2009 sayılı ilamı ile davanın kabul edilerek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verildiği ve anılan kararın 15.05.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalı borçlu dava konusu takipte borçlu olmadığından ve takibin iptaline karar verildiğinden dava konusuz kalmıştır. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne varki husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesi hatalı olmuştur....
Somut olayda, alacaklı banka tarafından 01.10.2011 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine 14.01.2013 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ayrıca 01.10.2011 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ile şikayetçi borçlu hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5697 Esas sayılı dosyasında ve yine şikayetçi borçlu ile diğer borçlular hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5696 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığı, her iki takibin dayanağı olan resmi akit tabloları incelendiğinde, şikayetçi borçlunun kendisi lehine ve diğer taşınmaz malikleri tarafından şikayetçi borçlu lehine verilen ipoteklerin her türlü sözleşmeden, kefaletinden, ... kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/1001 E. sayılı dosyasının 15.06.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 27.11.2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince, tedbir kararından sonra uygulanan hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin, icra müdürlüğünce usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, ret kararının kaldırılması ile hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; tedbir kararının tarihi ile ihtiyati haciz kararının aynı gün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
konu 06/04/2016 ve 04/04/2016 tarihli müdürlük işlemlerinin iptaline karar verildiği karara karşı alacaklı vekilinin itirazın iptali kararı üzerine ilamsız takipte icra emri gönderilmesi gerekmediği ve asıl alacak/ferilerinden az miktarda dosyaya yatırılan para için hacizlerin kaldırılamayacağı beyan edilerek temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür....
nin hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra borçlunun 04/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, ardından müvekkili tarafından borçlunun mirası reddedildiğini, taraflarınca 18/06/2021 tarihinde müvekkilinin borçlu kaydının silinmesi ve hacizlerin kaldırılması talep edildiğini, talplerinin icra müdürlüğünce süre yönünden reddedildiğini, Takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun ölümü halinde mirasçıların, mirası reddettiklerine dair kararı dosyaya sunmak için herhangi bir süreyle bağlı olmadıklarını, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı icra takibi borçlu ... hayattayken kesinleştiğinden ve borçlunun ölümünden sonra müvekkil ... tarafından miras reddedilmiş olduğundan müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve şu ana kadar müvekkilden cebri icra yoluyla tahsil edilen 2.210,59-TL'nin istirdatı için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, öncelikle Bursa 6. İcra Dairesi 2018/... E. sayılı takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına; Bursa 6....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/584 Esas sayılı dosyasından verilen 3 aylık geçici mühlet kararının tarihinin ise 11/09/2019 olduğunu, mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verdiğini, ticaret mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği ve taraflarını bağlayıcı olup olmadığının irdelenmediğini, karar kesinleşmediğinden kendilerini bağlayıcı olmadığını ve kararın kesinleşmesinin beklenilmesinin gerektiğini, kesinleşmeden hacizlerin kaldırılmasının usule aykırı olduğunu, ticaret mahkemesi kararının bozulması veya kaldırılması halinde hacizler kalkmış olacağından müvekkilinin borçludan alacağını tahsil etmekte zorluk çekeceğini ve İİK'nun amacının ihlal edilmiş olacağını, ayrıca şikayetin süresi içerisinde olmadığını, takibin iptali talebine ilişkin davanın Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/789 Esas sayılı dosyasından reddedildiğini, icra dairesinin işleminin hukuka uygun olduğunu, dosyanın durdurulmuş olduğundan ve Kayseri 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında İİK'nun 266 maddesine göre ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istediği; mahkemece, borçlunun, alacaklı tarafça 7 günlük süre içerisinde dava açılmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı ile konulan tüm hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlük tarafından 29/09/2015 tarihli karar ile kabulüne karar verildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/186 Esas sayılı dosyasındaki, 10.01.2018 tarihli kararın iptalini, İcra Müdürlüğü tarafından yapılan usulsüz ve kanuna aykırı tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını ve Bankalara, Trafik Sicil Müdürlükleri ve Tapu Müdürlüklerine, tek tek müzekkere yazılarak hacizlerin kaldırılmasını, İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını, Dosya borcunun asıl ve ferilerini karşılayacak kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğundan icranın geri bırakılmasını,Yargılama giderleri, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
