, bu karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince kira bedelinin iadesi talebinin haczin kaldırılması talebi mahiyetinde olduğu, durdurma kararından önce tatbik edilen hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırdığı ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Dairesi'nin 2011/432) İcra Müdürlüğünün 2015/99020 esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline haksız ve kötü niyetli takip başlatılmış olması nedeniyle de takip alacağının % 20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesi talebine ilişkin eldeki davanın açıldığı, takibe dayanak yapılan kambiyo senedinin incelenmesinde davacı T1 kefil olduğu, takip başlatıldıktan sonra 23/02/2013 tarihinde alacaklı vekili tarafından hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği ve hacizlerin kaldırıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın senet nedeniyle borçlu olmadığı yönündeki iddiasının yazılı ve kesin deliller ile ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış olup senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacının borcu ödediği yönündeki iddiasını senetle ispatlayamadığı, dosya kapsamında ileri sürülen ipotek verilme işleminin bu takiple...
Şti ve müteselsil kefiller Abdurrahman Sarı ve Hüseyin Sarı olduğu tespit edilmiştir. Sözleşme ekinde mevcut, hacizli ek 2 listede kefiller Hüseyin Sarı ve Abdurrahman Sarı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılacağı belirtilmiştir. Bu sözleşmeler kapsamında yapılan işlemlere yönelik 5411 Sayılı Yasa geçici 32. maddesi gereğince yargı harçları dahil harçlardan müstesna olduğundan icra müdürlüğünce harç ödenmesi kaydıyla hacizlerin kaldırılmasına ilişkin kararı yasaya aykırıdır. Ayrıca, hacizlerin kaldırılması talebi, borcun haricen ödendiğine karine teşkil ederse de somut olayda çerçeve anlaşma doğrultusunda hacizlerin kaldırılması talep edilmiş olup borcun haricen tahsil edilmediği sabittir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde -----bedelli senetlerin altında yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının senet borçlarından sorumlu olup olmadığı ve senetlerden dolayı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLER : Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ayıp niteliğindeki ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadıklarının tespitiyle haciz kararı işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... Temizlik Hizmetleri ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketine hissedar iken, hisselerini devreden davacıların, hisselerin devriden sonra doğan 2007 yılı 7 ila 12. aylara ve 2008 yılı 1 ile 2. aylara ait primlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile mallarına ve hesaplarına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, 17.09.2009 tarihinde dava konusu borcun tahsil edildiği, tahsilatın davacı ... ve ...'...
üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve bu konuda gerekli yazıların yazıldığı görülmektedir....
Vergi Mahkemesinin 2007/721, 733, 717, 736, 330 esas sayılı kararlarıyla iptal edilen takip dosyasıyla konulan hacizlerin kaldırılmasını taşınmazlara yapılan el atmanın önlenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın ... aleyhine açılması gerektiğinden öncelikle davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 6183 sayılı yasa kapsamında konulan hacizlerin kaldırılması vergi mahkemesinin görevi dahilinde olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, dava dışı vergi borçlusu ......
Davacı borçlu Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih, 2020/8 D.iş sayılı kararı ile davacının tedbir talebinin kabulü ile alacağın tamamı ve %20'sinin teminat veya nakit olarak icra veznesine yatırılması halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili bu tedbir kararını 06/03/2020 tarihinde icra müdürlüğüne sunarak müvekkilinin taşınmazları, banka hesapları ve araçlarındaki tüm hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünün 06/03/2020 tarihli kararı ile mahkemece sadece takibin durdurulduğu, para iadesi ve hacizlerin kaldırılması yönünde bir karar verilmediği gerekçesiyle davacı borçlu vekilinin hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili icra müdürlüğünün bu kararına karşı Kadınhanı İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet davası açmış, müvekkilinin taşınır ve taşınmazlarındaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı takipte, borçlunun, itirazın iptaline ilişkin kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz edip, dosya borcunun teminat mektubu olarak dosyaya depo edildiğini ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne başvurduğu, ancak talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bunun üzerine borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin müdürlük işleminin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
