"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların murisinin davalıya borç verdiğini ve karşılığında çek aldığını, iş bu süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacılar murisinin davalıya borç verdiğinin ve karşılığında dava ve takip konusu çeki aldığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının borç para istemesi üzerine, 23.03.2010 tarihinde 35.000,00 TL, 07.05.2010 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 37.000,00 TL borç para verdiğini, davalının bir kısım borcunu ödediğini, kalan alacak ve gecikme faizi toplamı 16.627,79 TL'nin ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını,itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan borç para almadığını, ......
Mahkemece, bu hususta alınan ek bilirkişi raporunda borç tasfiye sözleşmesinin davacı banka ile davalı arasındaki başka bir takip dosyasına konu kredi kartından kaynaklanan borç için yapıldığı bildirmiştir. Oysa ki; dava konusu icra takibi davalının davacı bankadan kullanmış olduğu iki adet tüketici kredisine ilişkin olduğu, davalının dayanmış olduğu 30/03/2012 tarihli borç tasfiye sözleşmesi başlıklı belgenin bu iki tüketici kredisinden biri olan 345-7824851 numaralı krediye ilişkin olduğu dosya kapsamındın anlaşılmaktadır. O halde mahkemece 30/03/2012 tarihli borç tasfiye sözleşmesi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Bu kapsamda davacı tarafça davalı tarafa gönderilen paranın borç olarak gönderildiği, paranın kendisine geri ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali istemli işbu davanın açılmış olduğu, Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda Mahkememizce taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda ara karar oluşturulduğu, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelendiği; denetime elverişli bulunan talimat raporuna göre taraflar arasında ticari ilişki varlığının tespit edilemediği, davacı tarafın defter ve kayıtlarının ibraz edilmemiş olması sebebiyle defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, bu haliyle davacı tarafın alacak talebine dayanak olarak davalıya gönderilen paraya ilişkin sunulan havale dekontunda bu paranın borç olarak verildiğine dair bir bilginin bulunmadığı, dekontun tek başına davalıya borç verildiğini ispata yeterli olmadığı, havalenin ödeme aracı olduğu, havale dekontunda paranın borç olarak gönderildiğinin belirtilmemesi...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
(İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz), 322.000,00TL Toplam Alacak bedeline (İcra Takip tarihine kadar gecikme faizi talep etmeden) istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %9,00 yıllık adi kanuni faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, borçlu vekili tarafından 08.03.2021 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; borcun tamamına ve tüm ferilerine, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından icra takibini durdurma kararı verildiği, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin; bankadan gönderilen borç para 50.000,00 TL, bankadan gönderilen borç para 50.000,00 TL, bankadan gönderilen borç para 40.000,00 TL, bankadan gönderien borç para 65.000,00 TL, bankadan gönderilen borç para 47.000,00 TL, bankadan gönderilen borç para 25.000,00 TL, bankadan gönderilen borç para 45.000,00 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğunun görüldüğü, dava açılış dilekçesinin ekinde bulunan dekont örneklerine göre davacı .... Eltronik Gıda Teks....
GEREKÇE: Dava, banka yoluyla gönderilen paranın iadesine yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacının değişik tarihlerde davalının banka hesabına para gönderdiği dosya kapsamı ile sabit olup, mahkemece takip dayanağı 12.01.2015 tarih ve 25.000,00 TL bedelli banka dekontu bakımından da ret kararı verilmiştir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; havale borç ödeme vasıtası, bir çeşit ödeme aracı olup, havale belgesinde paranın borç olarak gönderildiğinin belirtilmesi gereklidir. Aksi halde gönderilen havalenin bir borcun ödenmesi amacıyla gönderildiği karine olarak kabul edilmelidir. Borç ödeme belgesi olan havale nedeni ile alacaklı olduğunu davacı ispat etmelidir. Belirtilen dekont incelendiğinde " MÜJGANA BORÇ EVDEN ÇIKAN ADAMA VERMEK ÜZERE " açıklamasına yer verildiği görülmektedir. Belirtilen ibareden paranın gönderim nedeninin geri alınmak üzere verilen borç para olduğu anlaşılmaktadır....
Dava hukuki niteliği itibariyle,----- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Çorlu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10084 esas sayılı dosyasında; alacaklının T1 borçlunun Aysel Akalın olduğu, 89.000,00 TL toplam alacak üzerinden 28.12.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borç sebebi olarak "89.000,00 TL miktarlı 29.11.2011 tanzim tarihli 29.11.2011 vade tarihli senet" belirtildiği, borçlu tarafından borca ve imzaya itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davacı davalıya borç para verdiğini ve borcun ödenmediğini ileri sürerek ilamsız takip başlatmış ve davalı taraf da senede, imzaya, borca ve ferilerine itiraz etmiştir....
DAVA KONUSU : İtrazın İptali KARAR : KAYSERİ 9....
