GEREKÇE:Talep, başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasında tedbiren takibin durdurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, çeke dayalı başlatılan takiple ilgili olarak açtığı meni tespit davasında müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, borç doğurucu işlem söz konusu olmadığını, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, menfi tespit isteminde bulunduğu davada ayrıca tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu geçikmeden doğan zarraları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2023/272 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kambiyo takibine dayanak senette borçlu görünen muris -----vefat ettikten sonra geriye mirasçısı olarak müvekkil oğlu ... ve eşi ----- kaldığını, söz konusu takibin diğer borçlusu -----olduğunu, murisin diğer mirasçısı ve icra dosyasının diğer borçlusu ------ de aynı takipten kaynaklı borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açıldığını, bu davanın halen------Sayılı dosyasında derdest olarak devam ettiğini, murisin borçlusu göründüğü kambiyo senedinden kaynaklı açılacak iki mirasçının açtığı iki menfi tespit davası arasında HMK 166....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş ve bu mahkemece menfi tespit talebi yönünden dava tefrik edilerek, işbu esasa kaydedilip dosya üzerinden menfi tespit talebi bakımından davalının ikametgahı ... ise de icra takibi ...'da yapılmış olup, takibe karşı süresinde yetki itirazında bulunulmadığından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin de yetkili hale geldiği kabul edilerek, yetkisizlik kararı verilmiştir. Takipten sonra açılan menfi tespit davaları yönünden İİK'nun 72/son maddesinde yetki düzenlemesi yapılmış ise de bu düzenlemede yer alan yetki kuralları kesin yetki niteliğinde değildir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 187. maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itirazlardan olup, ilk itirazların HUMK'nın 195. maddesi uyarınca cevap dilekçesinde bildirilmesi gerekir. Aynı yasanın 188. maddesine göre ilk itirazlar davanın başında esasa girişilmesinden evvel hep birlikte dermeyan edilmezse bir daha dinlenmez....
Davalı ..., bonoya dayalı takipten haberdar olmadan önce takipteki alacağını ...'a temlik ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ...'den olan vekalet ücreti alacağı nedeniyle ilamlı icra dosyasındaki alacağın temlik alındığını, takas talebinin kendisine ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalı ...'in davacı ...'dan ilamlı takipten kaynaklanan alacağı nedeniyle takip başlattığı, bu alacağını diğer davalı ...'a temlik ettiği, davacının bonodan kaynaklı alacağını kambiyo senedine dayalı takip ile davalı ...'den talep ettiği, alacağın temliki hükümlerinin borçlu aleyhine sonuç doğuramayacağı, davacının takas ve mahsup talebini temlik alan davalı alacaklıya karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ...rlüğü'nün 2013/585 sayılı dosyasında 8.521,51 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının alacaklı olduğu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bonoya dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 72 inci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, bonoya dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafta ise de alacak dayanağının kambiyo senedi olduğu hallerde ispat yükü yer değiştirerek senede karşı senetle ispat kuralı gereği tekrar davacıya geçer. Somut olayda davacının senedin teminat olarak verildiği iddiası bulunmakla birlikte davalı Hasbal İnşaat Elektrik Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.'nin buna ilişkin bir kabulü bulunmamaktadır. Nitekim mahkemece de atıfta bulunulduğu üzere sadece hamil ...'ın ceza mahkemesi dosyasındaki beyanında teminat terimini kullandığı görülmüştür. Ancak davalı ...'ın 15.02.2011 tarihli Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/1271 soruşturma numaralı dosyasında alınan ifadesinde " .....
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazları kira süresi içinde 1.5.2007 tarihinde başka kişilere satmak suretiyle taşınmazlarla mülkiyet ilişkisi kesilen davalının bu tarihten sonra işleyecek kira borcundan dolayı davacıdan herhangi bir talepte bulunamayacağı, 1.5.2007 tarihinden önceki dönemle ilgili olarak 21.2.2008 takip tarihi itibariyle davalının davacıdan dava konusu teminat bonosuna dayalı olarak talep edebileceği herhangi bir kira alacağı bulunmadığı bononun bedelsiz kaldığı, davalı her ne kadar takipten dava açıldıktan sonra feragat etmiş ise de bu takipten feragat olup esas haktan feragat olmadığının ve davalının aynı bonoya dayalı olarak tekrar bir takip yapmasında usulen bir engel bulunmadığından davalının bu işleminin davayı konusuz bırakmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulü ile takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyeti kanıtlanamadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... 29. İcra Dairesi 2019/8601 E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yolu marifetiyle müvekkili ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, senette lehtar olup protesto yapılmadan alacak hakkı doğmadığı halde takip yapıldığından dolayı öncelikle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi uyarınca her türlü icra ve satış işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi , akabinde yargılama yapılarak takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve davalı aleyhinde %20 den az olmamak üzere közü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/312 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında iki adet bonoya dayalı takip başlatıldığını, ... tanzim tarihli ... vade tarihli bononun ... nolu, ... vade tarihli bononun ise ... nolu tahsilat makbuzları ile ödendiğini, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREKÇE : Dava, İİK 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir....
