Bu nedenle mahkemece asıl ve birleşen davanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından asıl dava davacısı ile birleşen dava davacısı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibinin dayanağı malen veya nakden kaydı olmayan bononun kahvehane sahibi davalıya kumar borcu nedeniyle verildiğini, taraflar arasında başka bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürmüş ve söz konusu bonoya dayalı takibin iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bononun kumar borcuna dayalı olduğu iddiasının tanıkla ispatlanabileceği kanaati ile taraf tanıkları dinlenmiş ve bononun kumar borcu nedeniyle verildiği, davalı tarafın başka herhangi bir hukuki ilişkiyi kanıtlayamadığı, icra dosyası kapsamında ödenen miktarın iadesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 25.1.2000 vadeli 2400 DM bedelli bononun kumar borcundan doğduğunun tesbitine, icra takibinin iptaline, icra dosyasına ödenen 2.000.000.000....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet(bono) iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Dava dilekçesinin ekinde davaya konu bononun------dosyaya sunulmuştur. Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, bono mahkememize veya bankaya ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senedin (bono) davacı--- sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet(bono) iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Dava dilekçesinin ekinde davaya konu bononun------dosyaya sunulmuştur. Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, bono mahkememize veya bankaya ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senedin (bono) davacı--- sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Sözleşmeye göre, Ödeme Planının; ----- ---- şeklinde olduğu anlaşılmıştır. 2-c)Davalı tarafından yapılan ödemeler: Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davacı tarafından davalı tarafa ---- peşin ödeme yapıldığı, dosyada bulunan Akbank dekontlarından davacının; ---vadeli bono bedeli olarak ----- ---- vadeli bono bedeli olarak ----- --- vadeli bono bedeli olarak ----- -----vadeli bono bedeli olarak ----- - vadeli bono bedeli olarak ----- --vadeli bono bedeli olarak ---------, vadeli bono bedeli olarak ----- --- vadeli bono bedeli olarak ---- -- vadeli bono bedeli olarak---- --vadeli bono bedeli olarak----- ---vadeli bono bedeli olarak----- ---vadeli bono bedeli olarak ---- --vadeli bono bedeli olarak---- --- vadeli bono bedeli olarak ----- -- vadeli bono bedeli olarak --- --vadeli bono bedeli olarak --- --- vadeli bono bedeli olarak ---- ---- vadeli bono bedeli olarak ---- ----vadeli bono bedeli olarak------- -vadeli bono bedeli olarak - olmak üzere toplam ---- ödeme yaptığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat İncelenen dosya içeriğine göre, suça konu adli emanetin 2006/162 sırasında kayıtlı bonunun borç miktarı kısmında, rakam eklemek suretiyle yapıldığı iddia olunan sahteciliğin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususunda yapılacak incelemeye esas olmak üzere, suça konu bono aslının eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın, aralarındaki anlaşmaya göre teminat olarak katılandan aldığı bono bedelinin kendisine ödenmesine rağmen iadesi sırasında daha öncesinde oluşturduğu bir benzerinin imza kısmını yırtarak katılana iade ettiği, sonrasında ciro ederek oğlu olan sanık ...'a verdiği, sanık ... tarafından da ciro ile sanık ...'ya verildiği, katılan hakkında kanuni takip başlatıldığı, bono bedelinin ödendiğini bilen sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları, hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; katılanın bononun bedelsiz olduğu iddiasını tanıkla ileri süremeyecek olduğu ve başkaca bir delil bulunmadığından sanıkların atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 30/11/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/12/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono, 31/01/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bono ile, 28/02/2022 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli bonoların müvekkiline ait iş yerinde kalabalık esnasında çalındığını ve bulunamadığını beyanla dava konusu bonolar üzerinde ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve birleşen manevi tazminat davasının usule ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili , davalı ... vekili ve birleşen davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu bonoda imzası bulunan ...’nin bononun tanzim tarihinde davacı şirket yetkilisi olmadığı, davalının icra yoluyla tahsil ettiği bono bedelinin davacıya iadesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3.223,95 TL’nin 05.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
