Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TİC.SAN.A.Ş’nın borçlusu olduğu, 50,000 TL bedelli 1 adet bono şubede kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, kıymetli evrak zayi olduğu ya da bunun meydana çıktığı anda bono üzerinde hak sahibi olan kişi iptal davası açabileceğini ve ödeme yasağı isteminde bulunabileceğini, bu kişiler; malik, zilyet intifa hakkı sahibi, bonoyu rehnalan hamil, bunların vekilleriyle komisyoncu olabileceğini, bonoyu devralan vekil hamilin de zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı olduğunu, dolayısıyla müvekkil banka şubesi tarafından alınan bononun üzerinde müvekkil banka hak sahibi olduğunu, iptal davası açmakta hukuki yararı olduğunu talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (bononun) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir....

    Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757. maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde bono üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü ile dava konusu borçlusu ...Şirketi, alacaklısı ... olan, 08/07/2021 tarihinde düzenlenen 30/07/2021 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bir adet senedin (bononun) iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜ ile; Borçlusu ......

      Bankası A.Ş. tarafından müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği ,ihtarnamede Davacının sözleşme ve mevzuat hükümlerine aykırılığı gerekçe gösterildiği ancak aykırılık konusunda açıklama yapılmadığı, Kredi borcuna kefil olan kimsenin evli olması halinde kefaletin geçerliliği açısından rızası alınması gerektiği halde usülüne uygun muvafakati alınmadığı, muvafakat veren eşin okuma yazması olmadığı için mevcut muvafakatinin geçerli olmadığı bu nedenle de kefaletin geçerli olmadığı, Davacı bankanın ihtarname cevabı beklemeden haksız surette müvekkil aleyhine başlattığı ...Esas sayılı icra takibinin kefaletin geçerli olmaması nedeni ile iptali ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini yetkili Mahkemenin ......

        Dava, TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet(bono) iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye,---- kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------------ birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono senedi üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Dava dilekçesinin ekinde davaya konu ----dosyaya sunulmuştur....

          Dava, TTK.nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle senet(bono) iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye,---- kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------------ birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono senedi üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Dava dilekçesinin ekinde davaya konu ----dosyaya sunulmuştur....

            tarafından açıldığına göre, kaldırılması talep edilen ipotek akdinin diğer tarafının da davada davalı olarak yer alması zorunlu olduğu, bu bakımdan davacıya konut üzerinde hak sahibi olan ipotek akdinin diğer tarafını oluşturan eşini de davaya dahil etmek üzere uygun süre verilmesi, davaya dahil edildiği ve gösterdiği takdirde delillerin toplanması ve taraf teşkili bu şekilde sağlandıktan sonra sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

              Kefaletin, mutlaka asıl borç senedi üzerinde gösterilmesine lüzum olmadığı halde aval şerhinin mutlaka poliçe, bono veya alonj üzerine yazılı olması gerekir. Bono üzerine ” kefil” ibaresi konsa dahi bu aval olarak nitelendirilir ve aval veren bononun diğer borçlusu ile müteselsil olarak sorumlu olur (TTK. 614). TTK’nun 636. Maddesi hükmü gereğince kambiyo senetlerinde müteselsil borçluluk esas olduğundan bu tür senetlerde imzası olan herkes hamile karşı müteselsilen sorumludur. aval veren kimsenin temin ettiği borç, kambiyo senedi ile borçlanma ehliyeti bulunmayan bir kimse lehine, uydurma bir kimse lehine ya da imzası tahrif edilmiş veya imzası kendisini ilzam etmeyen bir kimse lehine verilmiş avallerde olduğu gibi şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa dahi, aval verenin taahhüdü, kambiyo taahhütlerindeki imzaların istiklaline ilişkin TTK’nun m. 589 hükmünün tekrarı niteliğindeki TTK’nun m.614/2 hükmünce muteberdir(Bkz. Prof.Dr. N....

                Davacı kadın, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı erkek Kutlay tarafından davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasına talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 02.11.2017 tarih, 2016/9065 esas ve 2017/12106 karar sayılı ilamı ile ipotek tesis işleminde davacının açık rızası bulunmadığı için davanın kabulüne karar verilmek üzere bozulmuş, bu karara karşı davalı şirket karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Aile konutunun, hak sahibi tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....

                  Aile konutu üzerinde lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın, ipotek tesisine ilişkin işlemden önce, konut üzerinde hak sahibi olan davalı erkek eşten, eşinin işleme rızasının gerektiğini bildirerek, bu rızayı gösteren yazılı belge istediği, konut üzerinde hak sahibi olan davalı erkek eşin de, eşinin ipotek tesisine rızası bulunduğuna dair imzalı muvafakatname sunduğu, buna dayanılarak ipotek tesisinin gerçekleştirildiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Malik olmayan davacı eşin açık rızasına ilişkin davalı banka tarafından ibraz edilen muvafakatname altındaki imzanın davacı kadının eli mahsulü olmadığı davacı tarafından usulüne uygun şekilde ileri sürüldüğüne göre, muvafakatnamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....

                    Davacı, çeke dayalı kambiyo takibinde çek üzerinde avalist olarak imzası bulunmadığından bahisle takibin iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1.maddesinin (g) bendinde yer alan atıf ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 701.maddesi, “(1) Aval şerhi, poliçe veya alonj üzerine yazılır. (2) Aval “aval içindir” veya bununla anlamlı başka bir ibareyle ifade edilir ve aval veren kişi tarafından imzalanır. (3) Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır.(4) Kimin için verildiği belirtilmemişse aval, düzenleyici için verilmiş sayılır” hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre; aval şerhi, çek veya alonj üzerine yazılır. Aval, “aval içindir” veya bununla anlamlı başka bir ibare ile ifade edilir ve aval veren kişi tarafından imzalanır. Aval şerhinin çekin ön yüzüne yazılması zorunlu değildir....

                    UYAP Entegrasyonu