Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; iptali talep edilen bononun davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, bono üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibari ile zayii talep edilen bononun, vade tarihinden itibaren TTK 761(3) maddesi uyarınca üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve bononun akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı yanın zayi sebebiyle bono iptali taleplerinin kabulü ile , borçlusu ... ..., lehtarı ...San.Tic. A.Ş, keşide tarihi 10.06.2020 , vade tarihi 31.10.2020 olan 3.500,00-TL. bedelli bononun yapılan ilanlara rağmen bulunamadığı ve yasal 3 aylık süresi içerisinde mahkememiz dosyasına ibraz edilmediğinden TTK'nun 764/(1) maddesi uyarınca zayii sebebiyle iptaline, iyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, karar vermek yasal ve yerinde görülmüş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, ......

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davalı karşı davacı Murat'ın istinaf isteminin 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan harç, posta masrafı ve tebligat giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4- İnceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5- Kararın taraflara tebliğine, HMK. 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi....

GEREKÇE: Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış bono iptali davasıdır. TTK 818. maddesinde poliçeye ilişkin bazı hükümlerin bono hakkında da uygulanacağı düzenlenmiş ve maddenin 1/s bendinde iptal hakkındaki TTK 757-763. maddeler ile TTK 764/1.fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir. TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir. Davacı vekili dava konusu 2 adet bono ile ilgili bononun hamili olduğuna ve rızası dışında elinden çıktığına kanaat uyandıracak tutanak, senetlerin sureti ve tercümesini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği bonolara ait ilanlar yapılmıştır....

Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusu Yönünden; 6098 sayılı TBK 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş, davalının kefil olarak imzasının yer aldığı genel kredi sözleşmesi ise 07/02/2013 tarihinde imzalanmıştır. TBK 584/3 maddesi ile şirket ortak veya yöneticisi tarafından şirket lehine kefalet akti düzenlenmesi durumunda eş rızası aranmayacağına ilişkin düzenleme ise 11.4.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. TBK 584. maddesindeki kefalet için eş rızası gerektiği yönündeki düzenleme emredici niteliktedir. Davalı genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte evlidir. Mahkemece Grafoloji Uzmanı bilirkişi ve ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan raporlarda, sözleşme ekinde ibraz edilen "Eş rızası beyanı" kısmında yer alan imzanın davalının eşi ...'e ait olmadığı tespit edilmiştir....

Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusu Yönünden; 6098 sayılı TBK 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş, davalının kefil olarak imzasının yer aldığı genel kredi sözleşmesi ise 07/02/2013 tarihinde imzalanmıştır. TBK 584/3 maddesi ile şirket ortak veya yöneticisi tarafından şirket lehine kefalet akti düzenlenmesi durumunda eş rızası aranmayacağına ilişkin düzenleme ise 11.4.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. TBK 584. maddesindeki kefalet için eş rızası gerektiği yönündeki düzenleme emredici niteliktedir. Davalı genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte evlidir. Mahkemece Grafoloji Uzmanı bilirkişi ve ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan raporlarda, sözleşme ekinde ibraz edilen "Eş rızası beyanı" kısmında yer alan imzanın davalının eşi Sezgin Akyüz'e ait olmadığı tespit edilmiştir....

Davacı, taşınmazın rızası ve bilgisi dışında davalı eş tarafından devredildiğini iddia etmekte, davalılar ise taşınmazın davalı eşin daha önce davalı Fadıl'dan aldığı ve ödeyemediği borcuna ve bu taşınmazda 2 yıl bedelsiz kiracı olarak oturulması karşılığında devredildiğini savunmaktadır....

Dosya kapsamında bir örneği yer alan dava dışı kredi asıl borçlusu ve dayanak bonoda keşideci Yapımcı Medya İletişim AŞ ile davalı bankanın Yenişehir/Ankara Şubesi arasında 20.11.2017 tarihinde imzalanan 750.000,00 TL kredi limitli genel kredi sözleşmesinin davacı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmamıştır. Davacı tarafından davalı bankaya, dava dışı Yapımcı Medya İletişim AŞ'nin kullandığı kredi sebebiyle teminat olarak verilen bonodaki kefaletinden TBK'nın 599. Maddesindeki yasal haklarını kullanarak döndüğünü bildirir Ankara 24. Noterliği'nin aracılığıyla 02.10.2018 tarihli ihtarname keşide edilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa Kıymet Çelik'in oğlu olduğunu, annesi Kıymet Çelik'in okuma yazma bilmediğini, imza atamadığını, parmak basarak imza attığını, akıl hastası olduğunu, bu yüzden iki ayrı akıl hastanesine yattığını, davalı eş T5 müteveffa Kıymet Çelik'in haberi ve rızası olmadan 27/06/2014 tarihinde Rızaiye Mah., 105 Ada, 92 parsel üzerinde bulunana aile konutu olan gayrimenkule davalı banka lehine 11420 yevmiye nolu ipotek tesis ettirdiğini, ipotek işleminin müvekkilinin Osmaniye 1....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; var olduğu iddia edilen bonolar üzerinde lehtar olarak yer alan ...'ın cirosu olup olmadığı bilinmediğinden iş bu davanın Müvekkiline karşı değil lehtar olan ...'a karşı açılması gerektiğini, davacı dava dilekçesinde dava konusu bono sureti üzerinde her ne kadar ...'in alacaklı olarak gözüktüğü beyan edilmiş ise de bahsi geçen evrak üzerinde müvekkilinin ismi yazmadığını, davacı dava dilekçesinde, dava konusu fotoğrafların haricen taraflarına gönderildiği beyan edilmiş ise de kim tarafından hangi vasıta ile ve hangi tarihte gönderildiği belirtilmediğini, müvekkilinin alacaklısı olduğu, Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2022/... E sayılı icra takibine konu 120.000 TL bedelli 16.02.2022 tanzim ve 16.03.2022 vade tarihli, ... tarafından tanzim edilmiş ve ...'...

Hesabına iadesine, 6- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, artan tutarın yatırana iadesine, İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden; 1- Davacı tarafından harç yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2- Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken 26.640,90 TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 6.660,90 TL'nin mahsubu ile 25.980,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, artan tutarın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....