GEREKÇE:Dava, RES Katkı Payı Anlaşması kapsamında düzenlenen faturaya dayalı istirdat istemine ilişkindir. Birleştirmeye konu Mahkememizin 2022/91 esa sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı... Elektirik Üretim AŞ ile davalı...arasında Koru Enerji Üretim Santrali için 22.12. 2011 tarihinde imzalanan “RES Katkı Payı Anlaşması” çerçevesinde düzenlenen 21.01.2022 tarihli 19.349.060,90-TL'lik RES Katkı Payı Faturasının, RES Katkı Payı Hesabı Yönetmeliği'nin RES Katkı Payı formülü ve hesaplamasının düzenlendiği 9. Ve 10. maddelerine aykırı olarak fazla hesaplandığın dan bahisle ödenmek zorunda kalınan bedelin istirdat istemiyle açıldığı , derdest olduğu , dava açma tarihinin iş bu davadan önce olduğu anlaşılmıştır. H.M.K.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/920 KARAR NO : 2021/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2017/181 ESAS 2020/902 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya Ereğli 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2014/790 ESAS - 2017/635 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Manisa 1 Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava boşanmadan sonra mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir. Davacı vekili 31.10.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, tarafların Manisa 2....
Mahkemece, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaza davacının geliri ve akrabalarından borç alarak katkıda bulunduğunun tespiti doğru ise de dosyanın incelenmesinden davacı tarafın taşınmazın alınmasında kabul edilen katkı oranının ne olduğu hususunda bilirkişi raporu aldırılmadığı gibi gerekçeli kararda da bu hususta bir netlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Halbuki katkı oranının tespiti davacının katkı payı alacağının belirlenmesi için önemlidir. Mahkemece yapılması gereken yukarıda belirtilen ilke ve esaslar çerçevesinde davacının katkı oranının tespiti amacıyla gerekirse konunun uzmanı bilirkişi yada bilirkişilerden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor aldırılarak davacının katkı oranının belirlenmesi ve taşınmazın tespit edilen dava tarihindeki değeri ile çarpılarak katkı payı alacağı miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre talep miktarıda gözetilerek davacı lehine katılma alacağı hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisis hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Dava konusu yazlık villanın üyelere tamamlanmamış şekilde evlilik içinde teslim edildiği ve boşanma dava tarihine kadar yapılan ödemelerin tarihleri dikkate alındığında davacının isteğinin katkı payı alacağı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava, boşanma davasından sonra açılan katkı payı alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala çalışma karşılığı elde edilen gelirlerle (maaş, gündelik, kar payı vb.) katkıda bulunulduğunun ileri sürüldüğü durumlarda; çalışarak, düzenli ve sürekli gelire sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça, yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. O halde, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ile Dairemizin ilke ve uygulamalarına göre davacı kadının tasfiyeye konu taşınmaz (sabit katkısı dışında) ve banka hesabındaki para yönünden düzenli ve sürekli olarak çalıştığı dikkate alınarak katkı payı alacağının hesaplanması gerekir. Kabule göre de, Mahkemece katkı payı alacağına dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekirken, karar tarihinden itibaren faize hükmedilmemesi hatalı olmuştur....
Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkin olup, yerel mahkemece, (kocanın evi geçindirme yükümlülüğünü de gözeterek) % 58 katkı oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır. Dava dilekçesinde yukarıda belirtilen davacı taraf ibarelerinin TMK'nun 152. maddesinde düzenlenen davalı erkeğin "evi geçindirme yükümlülüğünü" bertaraf edici (ortadan kaldırıcı) ve talebi sınırlayıcı nitelikte kabul edilemeyeceğinden, hükmün onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun buna değinen bozma kararına katılmıyorum. 28.03.2016...
in katkı oranı %15 olarak kabul edilip hesaplama yapılmış ve bunun üzerinden karar verilmiş ise de; tarafların çalışmaları karşılığı elde ettikleri maaş gelirleri dışındaki gelirleri, 743 sayılı TKM'nin yürürlükte olduğu döneminde evi geçindirme yükümlülüğünün kocaya ait olması (TKM.m.152) karşısında; kocanın katkı oranının daha fazla olarak kabulü doğru ise de katkı oranı olarak benimsenen %15 oranı TMK'nun 4. ve TBK'nun 50. (eBK m. 42 ) maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun olmayıp az olmuştur. Bu nedenle mahkemece ve hakkaniyete uygun düşecek ve daha yüksek bir katkı oranı takdir edilmek suretiyle belirtilen taşınmazlar ve araç için katkı alacağının hesaplattırılması, gerekir. Karşı davaya konu ... plakalı araç yönünden, bu durumda karşı davacı ...'in katkı oranının daha düşük bir oran olacağı da tabidir....
