Sayılı ilamı ile katkı payı alacağına dayalı olarak ayın (mülkiyet hakkı) talep edilemeyeceği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine; davacı tarafın yeniden dava açarak bu kez alacak talebinde bulunduğu, mahkemece daha önce açılan ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2008/... E., 2011/... K. sayılı dava dosyasında alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile yetinilerek bu rapora göre taşınmazın ... tarihindeki değeri dikkate alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Katkı payı davalarında alacağın miktarı, alacak talebine konu edilen malın davanın açıldığı tarihteki sürüm (rayiç) değeri üzerinden -//- hesaplanır. Bu nedenle, mahkemece somut davanın ... tarihinde açılmış olduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın bu tarih itibariyle sürüm (rayiç) değeri tespit edildikten sonra belirlenen % 33,46 katkı payı oranı ile çarpılarak hesaplanacak katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken; daha önce açılan ve bozma sonrası ret kararı ile sonuçlanan ... 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2016/575 ESAS - 2019/418 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/955 Esas 2015/465 Kararı ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, tarafların dava konusu evin bedelini birlikte çalışarak kazandıkları, tarafların Karabağlar Sanayide müvekkili adına lokanta açarak birlikte çalıştıkları, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile İzmir İli Bozyaka Mahallesindeki taşınmaz adına tedbir konulmasına, işbu dairenin müvekkilinin katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren hükmedilmesini istemiştir....
nın katkı payı alacağı isteminin kabulüne, (30.10.2015 tarihli bilirkişi raporu Borçlar Yasasının 50 ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilip, uygun bulunmakla) 5.910,9 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birleştirilen dava dosyası davalısı ...'den alınarak diğer tarafa verilmesine, hüküm altına alınanlar dışındaki taraf istemlerini tümden reddine karar verilmiştir....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı ve aile konutu şerhi konulması isteğini içeren asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın ve birleşen davanın (...11. Aile Mahkemesinin 2007/274 Esas) kabulüne, katkı payı alacağı olarak 173.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen 12. Aile Mahkemesi dosyasının taraflar boşanmış olduğundan, ortada aile konutu olmadığından reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, katkı payı alacağı ile ilgili bölümü bakımından davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Payı Anlaşması 21.06.2011 tarihi itibariyle davalı tarafından onaylanarak yürürlüğe girdiğini, anlaşma gereğince müvekkil şirket belirli koşullar altında 20 yıl süre boyunca davalı şirkete üretmiş olduğu elektrik miktarı üzerinden RES Katkı Payı adı altında ödeme yapma taahhüdü altına girdiğini, davalı şirket tarafından 2023 yılı RES Katkı Payı için Yönetmeliği'nin RES Katkı Payı başlıklı 9. maddesi ile Anlaşma'nın 3. maddesinde belirlenen formüle ve hesaplama yöntemine aykırı şekilde 17.01.2024 tarihli ve 28.304.658,50 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkil şirketin söz konusu fatura bedelini 01.02.2024 tarihinde ödediğini, müvekkil şirketin, 2023 yılı için fazladan ödediği RES Katkı Payı alacağı ve ferileri için yaptığı arabuluculuk başvurusu da anlaşamama ile sonuçlandığı için müvekkil şirket, fazladan ödenen RES Katkı Payı alacağı ve fer’ileri için iş bu davayı açmak mecburiyetinde kaldığını, santralin bir önceki yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile ... tarafından açıklanan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/840 KARAR NO : 2020/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/350 ESAS DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 20.03.2020 tarihli ara kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " .... tarafların boşanmalarına karar verildiğini bu nedenle mal rejiminin tasfiyesi ile katkı payı ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 1.000,00 TL nın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, katkı payı alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir....
Uyuşmazlık ve hüküm davacı tarafından açılan tapu iptali ve katkı payı alacağına ilişkin olup tapu iptal davası reddedilerek katkı payı alacağına hükmedilmesine ve hükmün katkı payı alacağı yönünden temyiz edildiği görülmekle , Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2009 (Pzt.)...
Dava; mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yönelik katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri esas alınarak davacının katkı payı alacağı belirlenmiştir. Ancak katkı payı alacağı davasında, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri değil, dava tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağının belirlenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; davalı taraf aleyhine olacak şekilde taşınmazın karar tarihindeki değeri üzerinden davacının katkı payı alacağının belirlenmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bu bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı davasının kabulü ile 33.193 TL olarak belirlenen katkı payı alacağının taleple bağlı kalınarak 30.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
