Mahkemece, davalı ..aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, katkı payı alacağı davasının kısmen kabulü ile taleple bağlılık ilkesi uyarınca 30.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 17.03.1977 tarihinde.. evlenmişler, ilk olarak 10.11.1992 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 03.12.1992 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Taraflar, 08.12.2000 tarihinde tekrar evlenmişler, bu kez 27.11.2006 tarihinde 2.kez açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 08.03.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlar....
Mahkemece, daval.... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, katkı payı alacağı davasının kısmen kabulü ile taleple bağlılık ilkesi uyarınca 30.000 TL katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 17.03.1977 tarihinde ..da evlenmişler, ilk olarak 10.11.1992 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 03.12.1992 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Taraflar, 08.12.2000 tarihinde tekrar evlenmişler, bu kez 27.11.2006 tarihinde 2.kez açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 08.03.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlar....
ile belirlenecek rayiç bedeli ile çarpılmak sureti ile katkı payı alacağı miktarları hesaplanmalıdır....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, katkı payı alacağı Davacı-birleşen dosya davalısı...... ile davalı-birleşen dosya davacısı... .... aralarındaki katılma alacağı, katkı payı alacağı davasının kabulüne dair ......Aile Mahkemesi'nden verilen 16.12.2013 gün ve 775/989 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili ve davalı birleşen dosya davacısı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı/birleştirilen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının evlilikleri boyunca dava konusu 839 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bina ve arsası, 226 ada 5 parsel 7 nolu bağımsız bölümü edindiklerini, dava konusu taşınmazların edinilmesine kira gelirleri ve evde çalışması ile katkı sağladığını, taşınmazlar üzerinde bulunan değer artış payı, katkı payı alacağı ve katılma alacağına ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağı faizi...
Davacı vekili Islah dilekçesinde;Davacı ile davalı arasında görülmekte olan katkı payına ilişkin davada alınan bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin saklı tuttukları müşterek konuttan kaynaklı katkı payı alacaklarını ıslah ettiklerini, fazla hakkı saklı tutarak talep edilen 40.000 TL katkı payı alacağına 24.047,50 TL ilave ederek 64.047,50 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek neticeten davanın kabulu ile 40.000.TL ziynetten mütevellik alacakları ile müşterek konutaki katkı payından mütevellik 64.047,50 TL Katkı payı alacaklarının dava ve ıslah edilen kısmın ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyte birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gidereri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek açılan davaların reddine karar verilmesini istemiştir....
Temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalı ... mirasçısı ... aleyhine açılan katkı payı alacağı davasının mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.250 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair isteğin reddine ilişkin kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairenin 26.10.2010 tarih 2010/3417 Esas 2010/5107 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazı kısmen yerinde görülerek, davacının katkı oranının % 27 olduğu ve bu oranın dava konusu villanın dava tarihindeki değeri ile çarpılarak katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekçesi ile bozma sevk edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Katkı payı alacağına dayalı açılan davada dava konusu ...plakalı 2001 model ... marka otomobil ile...plakalı 2007 model minibüsün davalı ... adına kayıtlı olup olmadığının İl Emniyet Müdürlüğünden sorulması, ayrıca araçların davalı ... adına alımlarını gösteren belgeler ile ruhsat fotokopilerinin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi için yerel mahkemesine İADESİNE, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ...ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 312/480 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 25.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar 25.4.1975 tarihinde evlenmişler, 21.9.2005 tarihinde davacı ... tarafından açılan dava sonunda boşanmışlar ve boşanma kararı 26.6.2009 tarihinde kesinleşmiştir....
Taraflar arasında Davalılar Cemal oğlu Cemal Topaloğlu ile T1 arasında görülen katkı payı alacağı davasında dava konusu edilen bir kısım zirai aletlerin mülkiyetinin kime ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Yargılama sırasında vefat eden Hüseyin Oğlu Cemal Topaloğlu söz konusu zirai aletlerin kendi mülkiyetinde olduğunu ileri sürerken davalı T1 bu aletlerin eşi Cemal oğlu Cemal Topal ile evlilik birliği içerisinde satın alındığını ileri sürmektedir. Katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sırasında tarafların boşanma davası öncesi oturdukları müşterek hanede 17.02.2014 tarihinde yapılan keşifte davalı Cemal oğlu Cemal Topaloğlu tarafından "davaya konu araçlar hazırdır tespit yapılabilir bize ait araçlar ve tarım aletlerini gösteriyorum" şeklinde beyanda bulunduktan sonra mahkeme hakimi ve bilirkişilerce eldeki davanın konusunu oluşturan zirai aletlerin müşterek hanede bulunduğu görülüp bu aletlerin değerleri bilirkişi raporunda gösterilmiştir....
Dava; taşınmaz yönünden 743 sayılı TKM'nun 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı, araç yönünden ise TMK'nun 202 vd.maddeleri uyarınca katılma alacağı isteğine ilişkindir. Katkı payı alacağı davasında, 743 sayılı TKM'sinin 152. maddesine göre davalı kocanın evi geçindirme yükümlülüğü de göz önünde bulundurularak davacı kadının o tarihteki katkı oranının belirlenmesi, bulunacak bu oranın uyuşmazlık konusu taşınmazın dava tarihindeki değerleri ile çarpılarak davacının katkı payı alacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Katılma alacağı davasında ise mahkemece eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere davalı kocanın edinilmiş malı olan aracın (TMK.m.219) değerinden bu mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra varsa kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak hüküm kurulması gerekmektedir....
