Asıl dava TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet alacağına ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin kusur tespitinde hata yaptığını, davacı-karşı davalının tam kusurlu olması nedeni ile evlilik birliğinin temelden sarsıldığını, dinlettikleri tanıkların beyanlarının duyuma dayalı olması nedeni ile hükme esas alınmamasının yerinde olmadığını, davacı-karşı davalı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini ispatladıklarını belirterek verilen kararın kaldırılmasını, karşı davalarının ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl ve karşı dava, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, birleşen dava ise TMK’nın 161. Maddesi gereğince zina nedeni ile boşanma ile TMK’nın 166/1. Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı HMK) 294- 297. maddelerinde hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. 294. maddenin 3. fıkrasında hükmün tefhiminin her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olacağı, 4. fıkrasında ise zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edilebileceği sevk edilmiş ancak bu son halde 298. maddenin 2. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı da belirtilmiştir....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava ise TMK'nın 161. maddesi, olmadığı takdirde TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından, müşterek çocuklar için 250,00’şer TL tedbir nafakası, 350,00’şer TL iştirak nafakası, davalı-karşı davacı kadın yararına 450,00 TL tedbir, 550,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Dosya içerisinde mevcut toplanan deliller uyarınca davacı-karşı davalı kocanın 09.01.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında aylık 2000 dolar kazancının olduğunu beyan ettiği, ayrıca 1 evinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince “erkeğin davasının kabulü ile kadının davasının reddine karar verilmiş, karara karşı kadın tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sayılı kararı ile davalının kısıtlandığı, ve kendisine kardeşi T4 ın vasi olarak atandığı,evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanma kararı verebilmek için evliliği temelden sarsan olayların iradi olması gerektiği, akıl hastalığı ilamla sabit olduğuna göre kocanın davranışlarının iradi olmadığı, davalıya davranışları nedeni ile kusur yüklenemeyeceği, davacı tarafından akıl hastalığına dayalı boşanma davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2007 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek dört çocuklarının olduğunu, taraflar arasında evliliklerinden bu yana anlaşamama şiddetli geçimsizlik tarafların ailesiyle süren geçimsizliğin süregeldiğini, taraflar arasında çıkan her tartışmada çocukların psikolojileri bozulmasın diye davalı eşin evi terk ederek evlilik birliğinin iyice sarsılmasına sebep olduğunu, davalının ev işlerinde gerekli ev işlerini yapmayarak ya da önem vermeyerek evlilik birliğinin sarsılmasına da sebep olduğunu, ayrıca davalı eşin müşterek çocukları davacı babaya (müvekkile) göstermeme tehdidinin olduğunu, açıklanan nedenlerle evlilik birliğinin temelden sarsılması ve evlilik birliğinin bu aşamadan sonra taraflar ve müşterek çocuklar açısından yarar kalmadığından tarafların...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/883 ESAS-2020/202 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 25.000- TL maddi ve 25.000- TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, Akbank Işıklar Şubesindeki hesaba üçüncü kişilere devrine engel olmak üzere teminatsız olarak tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının ve tüm taleplerinin reddi ile yerel mahkemenin 17/09/2018 tarihli tensip tutanağında hükmolunan tedbir nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tedbir/yoksulluk nafakası miktarına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesi tarafından, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir nafakası, kararın kesinleşmesinden itibaren de aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 15/07/2000 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 03/05/2001 d.lu Mustafa Emre, 02/10/2007 d.lu Kaan Han, 01/09/2009 d.lu Kemal Vahap Yasin isimli üç müşterek çocuklarının olduğu, davacı erkek tarafından davalı kadının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
