AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/138 2020/292 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında evlendiklerini, her ikisinin de ikinci evliliği olduğunu ve önceki evliliklerinden birer çocukları olduğunu, davalının kendi çocuğu ile üvey çocuğu arasında ayrım yaptığını, müvekkilinin kızının psikolojisinin bozulmasına neden olduğunu, sürekli tartıştıklarını, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle tarafların boşanmalarını...
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 21/05/2002 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 11/02/2008 d.lu Tacettin Balkar isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, erkek tarafından davalı kadının kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 24/04/2014 tarihinde resmi olarak evlendikleri, boşanma davasının 02/02/2018 tarihinde açıldığı, 10/10/2019 tarihinde davanın karara bağlandığı, davanın açıldığı tarihe göre 04/06/2014 d.lu Hüseyin isimli bir müşterek çocuklarının olduğu, alınan nüfus aile kaydına göre 16/12/2020 d.lu Yağız Eray isimli çocuğun, tarafların evlilik birliğinden doğmuş gibi davacı Süleyman'ın nüfus kaydına işlendiği, davacı erkek tarafından davalı kadının kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalının karşı dava açtığını, boşanma talep ettiğini, ancak harç yatırmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak karşı dava ve talepleri hakkında karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davalı erkek, davacı kadın tarafından açılan davaya süresinde verdiği dava dilekçesi ile birlikte boşanma talebinde bulunarak karşı dava açmıştır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, maktu peşin harç yatırılmadığı gibi, bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/957 KARAR NO : 2022/958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/198- 2022/157 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının kusurlu eylemleri nedeniyle dava dilekçesinde belirttiği vakıalardan dolayı evlilik birliğinin temelden sarsıldığını belirterek davalı ile boşanmalarına, 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2020/468 ESAS - 2022/356 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya ele alındı,incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın ilkin dava dilekçesinde özetle"...temelden sarsılmaya dayalı boşanmalarına-100.000 TL.tazminata karar verilmesini"talep ve dava etmiştir. Sonrasında davacı kadın vekili birleşen İzmir 21.Aile Mah.2020/515 Esas sayılı davasında"...Zina sebebiyle boşanmaya-tazminat ve nafakalara karar verilmesini"talep ve dava etmiş,her iki dava dosyası eldeki dosya üzerinden birleştirilmiştir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 04/10/2002 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2019/709 ESAS 2022/229 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara tarfalarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karış davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2007 yılında evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, davalının cinsel ilişkiden kaçındığını, komşular ve kız kardeşi ile gece geç saatlere kadar oturduğunu ve birlik görevlerini ihmal ettiğini, müvekkilinin ailesi ile görüşmesini kısıtlamaya çalıştığını, kendi ailesi ile sık sık görüştüğünü, sürekli telefonla vakit geçirdiğini, çocuklara şiddet uyguladığını, ailesinin yaşadığı Konya iline sık sık gidip geldiğini, bir erkeğin aradığını ve davalı...
olduğunu, bu süre zarfından barışmak için herhangi bir çaba sarf etmediğini, eşinden bir çaba görse barışmak için adım atacağını, eşinin kendisine her zaman duvar gibi olduğunu, sürekli sessiz, ilgisiz olduğunu, müvekkilinin herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, bu nedenlerle tarafların evlilik birliğinin temelden sarsılması mal varlığı bulunmadığını, bu nedenlerle tarafların evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetin davacı annesine verilmesini, müşterek çocuk için her ay 400,00 TL müvekkili için her ay 900,00 TL tedbir nafakası olarak, karar kesinleşmesinden sonra ise iştirak ve yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Davacı-davalı vekili, kabul edilen birleşen dava, kusur tespiti ile reddedilen talepleri, davalı-davacı vekili de kabul edilen asıl dava, kusur tespiti ile reddedilen talepleri ile nafakanın miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve birleşen dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
